不少重慶人喜歡啃泡鳳爪，超市里一種“有友”牌泡鳳爪是許多零食族的選擇。不過，你在超市里有沒有買到過另一種品牌名稱是“有發(fā)”的泡椒鳳爪呢？兩“有”相爭，上了法庭，“有友”告“有發(fā)”侵犯其商標使用權(quán)。
記者昨天從市高級人民法院獲悉，該院已作出終審判決，“有發(fā)”商標對“有友”商標造成侵權(quán)，被責令立即停止侵權(quán)行為，并賠償“有友”經(jīng)濟損失50萬。
據(jù)了解，2010年以來，重慶有友公司的工作人員就發(fā)現(xiàn)，重慶香傳公司在家樂福、永輝等各大超市大量銷售與“有友”商標非常近似的“有發(fā)”牌泡椒鳳爪、泡椒鳳翅等產(chǎn)品。有友公司認為，“有發(fā)”商標與“有友”商標字形非常近似，容易混淆，嚴重侵犯了“有友”的商標使用權(quán)。今年2月，有友一紙訴狀將重慶香傳公司告上法庭。
據(jù)悉，2005年10月31日，有友公司即對泡鳳爪等食品，向國家商標局申請了“有友”商標（第29類，肉制品、豆制品），2008年9月14日，“有友商標”被核準公告。而重慶香傳公司是在2007年1月10日和2008年3月19日，先后兩次向國家商標局申請“有發(fā)”商標的，并于2009年11月7日，在《類似商品和服務區(qū)發(fā)表》的29類上取得“有發(fā)”注冊商標專用權(quán)。
記者昨天獲悉，市高院二審認定，“有發(fā)”與“有友”商標二者字形相似，字體風格也近似，屬于相似商標，同時兩者的包裝風格也類似，由此判定重慶香傳食品有限公司立即停止侵權(quán)行為，并賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支50萬。
市工商局商標處相關(guān)人士說，這些侵權(quán)行為在包裝設計和商標侵權(quán)方面尤其頻繁，一不小心，消費者就容易混淆弄錯。重慶晨報記者 曹嘉智