記者近日在西安中院采訪時(shí)了解到，陜西省西安市中級(jí)人民法院對(duì)一起知識(shí)案件的審理，被最高法院列為全國(guó)十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件之一，廣受關(guān)注。
　　中國(guó)“尼康電動(dòng)車”曾獲商標(biāo)專用權(quán)
　　成立于2000年3月28日的金華市五星電梯有限公司，起初經(jīng)營(yíng)人力三輪車、簡(jiǎn)易電梯，經(jīng)幾次改名后，于2006年6月27日公司名稱最后變更為浙江尼康，經(jīng)營(yíng)范圍也已變更為電動(dòng)自行車、電瓶助力車以及除電子出版物和電子信息產(chǎn)品之外的電子產(chǎn)品制造和銷售。
　　2001年8月27日，當(dāng)時(shí)的金華市五星電動(dòng)車輛有限公司就向商標(biāo)提出申請(qǐng)注冊(cè)“尼康及圖”商標(biāo)，2002年12月7日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，該公司獲得“尼康及圖”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，核定使用商品的范圍為第12類“電動(dòng)車輛、電動(dòng)滑板車、電動(dòng)摩托車等。”
　　幾年的經(jīng)營(yíng)與努力，公司生產(chǎn)的商品在2008年被金華市工商局認(rèn)定為金華市知名商品，同年該公司生產(chǎn)的“尼康小旋風(fēng)電動(dòng)自行車”獲得第29屆中國(guó)浙江國(guó)際自行車電動(dòng)車展覽會(huì)創(chuàng)新產(chǎn)品獎(jiǎng)；同年11月，浙江尼康被金華市工商局認(rèn)定為金華市著名商標(biāo)。
　　該公司在其網(wǎng)站的照片、店堂裝飾圖稿、電動(dòng)自行車和電動(dòng)三輪車車體等處分別使用了“尼康”和“NICOM”文字。在公司門口、大樓外部、公司車輛的車身、廣告資料、尼康報(bào)等中使用了“尼康車業(yè)”、“尼康電動(dòng)自行車”、“尼康”字樣。
　　這款電動(dòng)自行車有名，專業(yè)經(jīng)營(yíng)電動(dòng)自行車的朱國(guó)平在西安市太華市場(chǎng)租下場(chǎng)地，批零銷售該款電動(dòng)自行車。在朱國(guó)平的批發(fā)市場(chǎng)門頭廣告牌有文字：中國(guó)尼康電動(dòng)車誠(chéng)招各地經(jīng)銷商，其中“尼康”、“NICOM”用顯著字體突出表明。
　　日本株式會(huì)社尼康起訴浙江尼康
　　浙江尼康的這些行為，使住所地為日本東京都有近百年歷史的株式會(huì)社尼康大為不滿。于是一紙?jiān)V狀將浙江尼康、朱國(guó)平以及太華市場(chǎng)告上法庭。
　　株式會(huì)社尼康訴稱，原告于1946年就開始在照相機(jī)產(chǎn)品上使用“Nikon”商標(biāo)，此后該商標(biāo)在日本以及世界許多國(guó)家和地區(qū)注冊(cè)使用。1979年8月15日株式會(huì)社在中國(guó)獲得該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，核定使用商標(biāo)為《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》第9類的“攝影機(jī)、電影攝影機(jī)、透鏡等?！?986年2月15日又獲得“尼康”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，核定使用商品為第9類的“照相機(jī)、眼鏡、光學(xué)設(shè)備和儀器等。”
　　株式會(huì)社尼康出示材料表明，1979年8月15日起至2008年1月14日，他們先后在共44個(gè)類別中注冊(cè)了“Nikon”商標(biāo)，自1986年2月15日起至2005年9月14日株式會(huì)社先后在共40個(gè)類別中注冊(cè)了“尼康”商標(biāo)。與此同時(shí)，株式會(huì)社開始在中國(guó)設(shè)廠。自1996年起，先后有廣東尼康照相機(jī)有限公司、杭州尼康照相機(jī)有限公司等七家尼康公司相繼在中國(guó)境內(nèi)成立。并且自1995年9月11日至2008年12月15期間，株式會(huì)社尼康與南京江南光電（集團(tuán)）股份有限公司、廣東尼康照相機(jī)有限公司等中國(guó)公司簽訂了商標(biāo)許可使用合同，許可其中國(guó)公司使用其文字和字母注冊(cè)商標(biāo)及企業(yè)字號(hào)“尼康”。
　　株式會(huì)社尼康稱，自1980年至2009年他們就在《攝影與攝像》、《數(shù)碼攝影》、《揚(yáng)子晚報(bào)》、《北京青年報(bào)》及新浪、騰訊等中國(guó)期刊、報(bào)紙、網(wǎng)站上發(fā)布了許多廣告，宣傳其產(chǎn)品。
　　株式會(huì)社尼康認(rèn)為，浙江尼康中的“尼康”與其注冊(cè)商標(biāo)“尼康”構(gòu)成相同；浙江尼康使用的“NIKOM”與其注冊(cè)的“Nikon”構(gòu)成相似。浙江尼康將“尼康”作為企業(yè)字號(hào)，同時(shí)侵犯了株式會(huì)社尼康的企業(yè)名稱權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。要求賠償其各項(xiàng)費(fèi)用及損失共計(jì)200萬(wàn)元。
　　“Nikon”和“尼康”是否馳名商標(biāo)成焦點(diǎn)
　　庭審中，浙江尼康對(duì)原告的商標(biāo)為馳名商標(biāo)不予認(rèn)可，株式會(huì)社請(qǐng)求法院認(rèn)定其為馳名商標(biāo)。事實(shí)上，兩家斗法，這已不是第一次了。
　　2007年12月5日，株式會(huì)社尼康曾對(duì)浙江尼康擁有的“尼康及圖”商標(biāo)提出過撤銷申請(qǐng)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2009年5月18日作出裁定撤銷浙江尼康的注冊(cè)商標(biāo)。但是，浙江尼康不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提出行政訴訟，一中院在2009年12月29日作出一審判決，維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的裁定。宣判后，浙江尼康不服，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，2010年12月14日，北京高院作出終審判決：駁回上訴，維持一審判決。
　　此次兩者再斗法，關(guān)鍵是，株式會(huì)社尼康擁有的商標(biāo)是否在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，已經(jīng)達(dá)到馳名的程度。由此引申兩個(gè)問題：太華市場(chǎng)、朱國(guó)平、浙江尼康的被訴侵權(quán)行為是否侵犯了株式會(huì)社尼康的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；浙江尼康在企業(yè)名稱中使用“尼康”字號(hào)是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
　　所謂馳名商標(biāo)，是指在中國(guó)境內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)。依據(jù)商標(biāo)法第十四條的規(guī)定，認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的因素為：相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；該商標(biāo)馳名的其它因素。
　　在庭審中，株式會(huì)社尼康擁有的“Nikon”和“尼康”注冊(cè)商標(biāo)曾被國(guó)家工商行政管理總局認(rèn)定為馳名商標(biāo)，但浙江尼康對(duì)工商局的認(rèn)定不予認(rèn)可，因此，株式會(huì)社尼康請(qǐng)求法院認(rèn)定。對(duì)于此焦點(diǎn)問題，西安中院的做法是最為人稱道的。他們沒有止步于工商局的認(rèn)定，而是在當(dāng)事人請(qǐng)求法院認(rèn)定，而且此認(rèn)定是判定其它因素的基本事實(shí)時(shí)，依據(jù)最高法院的規(guī)定進(jìn)行了事實(shí)認(rèn)定。最高人民法院在相關(guān)司法解釋規(guī)定：“人民法院認(rèn)定商標(biāo)是否馳名，應(yīng)當(dāng)以證明其馳名的事實(shí)為依據(jù)，綜合考慮商標(biāo)法第十四條規(guī)定的各項(xiàng)因素，但是根據(jù)案件具體情況無需考慮該條規(guī)定的全部因素即足以認(rèn)定商標(biāo)馳名的情形除外。對(duì)于在中國(guó)境內(nèi)為社會(huì)公眾廣為知曉的商標(biāo)，原告已對(duì)該商標(biāo)馳名的基本證據(jù)，或者被告不持異議的，人民法院對(duì)該商標(biāo)馳名的事實(shí)予以認(rèn)定”。西安中院據(jù)此認(rèn)定，株式會(huì)社尼康擁有的文字及圖形注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)達(dá)到馳名狀態(tài)。
　　浙江尼康字號(hào)中使用的“尼康”與株式會(huì)社尼康的中文相同，使用的“NIKON”與株式會(huì)社尼康擁有的“Nikon”，在讀音、含義及各構(gòu)成要素的字母組合上相近似，足以使相關(guān)公眾對(duì)其產(chǎn)品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，而且，浙江尼康原注冊(cè)的商標(biāo)已被撤銷，因此，浙江尼康、太華市場(chǎng)、朱國(guó)平的行為構(gòu)成侵權(quán)。
　　法院認(rèn)為，株式會(huì)社尼康不僅享有“尼康”的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，同時(shí)享有企業(yè)名稱權(quán)，株式會(huì)社尼康的“尼康”無論作為注冊(cè)商標(biāo)，還是企業(yè)字號(hào)，都先于浙江尼康。而且，浙江尼康將其企業(yè)字號(hào)變更為“尼康”的時(shí)間是2006年6月27日，當(dāng)時(shí)株式會(huì)社尼康在消費(fèi)者中已經(jīng)具有一定的市場(chǎng)知度，為相關(guān)公眾所知悉，浙江尼康使用“尼康”作為企業(yè)字號(hào)，具有明顯的傍名牌嫌疑。因此，浙江尼康在企業(yè)名稱中使用的“尼康”字樣，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
　　最終，法院判決三被告敗訴，賠償原告20萬(wàn)元，浙江尼康不得再使用“尼康”字樣，太華市場(chǎng)及朱國(guó)平不得使用原告注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行宣傳。