“周百?！痹诠衽_(tái)上銷售“周六?！敝閷氾椘?，被香港周六福珠寶國際集團(tuán)有限公司告上法庭。日前，海珠區(qū)人民法院認(rèn)定“周百?！睒?gòu)成不正當(dāng)競爭和商標(biāo)侵權(quán)，判決停止侵害并賠償“周六?！?萬元。
　　原告：未經(jīng)授權(quán)出售“周六福珠寶”
　　香港周六福珠寶國際集團(tuán)有限公司（下稱周六福）于2004年在香港成立，同年，授權(quán)深圳市周天福珠寶首飾有限公司在內(nèi)地生產(chǎn)、銷售珠寶首飾。2010年10月28日，“周六福”取得“ZHOULIUFU JEWELRY”注冊商標(biāo)專用權(quán)。
　　此前，周六福發(fā)現(xiàn)廣州周百福未經(jīng)許可，在其經(jīng)營的位于廣州市海珠區(qū)鷺江新港醫(yī)院旁“周六?！敝閷毜甑膹V告牌、產(chǎn)品標(biāo)簽、保證單以及包裝盒上使用“周六?！焙汀癦HOULIUFU JEWELRY”。
　　周六福認(rèn)為周百福已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，請(qǐng)求法院判令停止不正當(dāng)競爭和商標(biāo)侵權(quán)行為，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失人民幣30萬元。
　　被告：港15公司冠名“周六福”
　　周百福辯稱，“周六?！变N售的珠寶產(chǎn)品并非知名商品，而“周六?！鄙虡?biāo)也不屬于特有的企業(yè)名稱或產(chǎn)品名稱。在香港以周六福冠名的公司有15家之多，并非原告特有。而周百福也在店堂明示了產(chǎn)品由“香港周六福珠寶金行國際集團(tuán)有限公司”授權(quán)銷售。
　　周百福還稱，其使用“ZHOU LIU FU JEWELRY”主要是對(duì)“周六福珠寶”的一種拼音加英文的注釋，并非在商標(biāo)意義上的使用。
　　法院：周百福構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
　　法院認(rèn)為，周六福是國家商標(biāo)局核發(fā)的“ZHOU LIU FU JEWELRY”商標(biāo)的注冊權(quán)人，處于有效保護(hù)期內(nèi)，依法應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。本案被訴侵權(quán)商品在其包裝袋、包裝盒上均使用了“ZHOU LIU FU JEWELRY”標(biāo)識(shí)，足以使消費(fèi)者誤認(rèn)為是周六?；蛘弑辉S可使用人生產(chǎn)的產(chǎn)品，對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆。
　　此外，使用“ZHOU LIU FU JEWELRY”并非商標(biāo)意義上的使用，法院認(rèn)為該抗辯理由不能成立。因?yàn)橹馨俑Ｔ谄渌鄣陌b袋和包裝盒上使用的“ZHOU LIU FU JEWELRY”標(biāo)識(shí)占據(jù)包裝盒、包裝袋較大面積，字體及位置都較醒目和顯著，客觀上已形成一種裝潢、標(biāo)識(shí)的作用，對(duì)公眾有誤導(dǎo)作用。據(jù)此，周百福構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。（記者魏徽徽，通訊員海法宣）