案情簡(jiǎn)介

2003年08月05日，德國萊曼赫斯制藥(中國)有限公司申請(qǐng)注冊(cè)第3661331號(hào)“”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱“引證商標(biāo)”），指定使用在第3類“洗面奶,去污劑”等商品項(xiàng)目上。2007年8月28日，引證商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至盧赫思國際有限公司（以下簡(jiǎn)稱“異議人”）名下。

2015年07月22日，上海某商貿(mào)公司（以下簡(jiǎn)稱“被異議人”）向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)第17486068號(hào)“威露寶”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱“被異議商標(biāo)”），指定使用在第3類“洗發(fā)液,清潔制劑”等商品項(xiàng)目上，并于2016年6月13日獲得初審。

深圳市精英商標(biāo)事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“我所”）商標(biāo)監(jiān)測(cè)團(tuán)隊(duì)在初審公告階段及時(shí)發(fā)現(xiàn)該近似商標(biāo)，異議人隨即委托我所對(duì)被異議商標(biāo)提出異議申請(qǐng)。2017年12月21日，商標(biāo)局認(rèn)為被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成相同或類似商品近似商標(biāo)，決定對(duì)被異議商標(biāo)不予注冊(cè)。

案例點(diǎn)評(píng)

異議人系第3類“威露士”系列商標(biāo)的持有人?！巴妒俊笔侨珖酒放?，2001年初率先進(jìn)入廣州、深圳、香港及澳門市場(chǎng)，其后以廣東為中心，不斷輻射全國市場(chǎng)。目前在大陸地區(qū)除西藏外的所有省、市、自治區(qū)均有銷售，銷售區(qū)域城市達(dá)到70多個(gè)。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于被異議商標(biāo)“威露寶”與引證商標(biāo)“威露士Walch及圖”是否構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。兩商標(biāo)指定使用的均為第3類洗滌衛(wèi)浴類商品，在類似群上存在重合，構(gòu)成類似商品。下文著重對(duì)近似性判斷進(jìn)行分析。

《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：

兩商標(biāo)或者其中之一由兩個(gè)或者兩個(gè)以上相對(duì)獨(dú)立的部分構(gòu)成，其中顯著部分近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆的，判定為近似商標(biāo)。

中文商標(biāo)由三個(gè)或者三個(gè)以上漢字構(gòu)成，僅個(gè)別漢字不同，整體無含義或者含義無明顯區(qū)別，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆的，判定為近似商標(biāo)。

本案引證商標(biāo)系由多個(gè)部分構(gòu)成的組合商標(biāo)，進(jìn)行近似性對(duì)比之前需先確定其顯著識(shí)別部分?；趪鴥?nèi)公眾的認(rèn)讀習(xí)慣及記憶規(guī)律，當(dāng)圖形和文字同時(shí)在商標(biāo)中出現(xiàn)時(shí)，文字被公眾識(shí)別并記憶的可能性往往更高，也就是說，文字的識(shí)別性一般高于圖形。而在中文與外文同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，中文作為母語則具有更明顯的甚至是唯一的可識(shí)別性。因此，引證商標(biāo)的顯著識(shí)別部分為“威露士”。

首先，被異議商標(biāo)“威露寶”與引證商標(biāo)的顯著識(shí)別部分“威露士”均由三個(gè)漢字構(gòu)成，兩者均非漢語固有詞匯，依據(jù)相關(guān)公眾的漢語常識(shí)，兩者均無特定含義，屬于整體無含義的臆造詞。

其次，“威露寶”與“威露士”前面兩個(gè)漢字完全相同，第三個(gè)漢字詞性均為名詞，在構(gòu)詞上極為近似。

再次，“威露士”一詞具有較強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性與顯著性，且經(jīng)持續(xù)大量的使用在國內(nèi)形成了極高的知名度與影響力，在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前使用在消毒劑商品上已達(dá)到馳名程度，曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。被異議人在類似的商品上申請(qǐng)注冊(cè)與“威露士”高度近似的被異議商標(biāo)“威露寶”顯然不是巧合。

因此，“威露寶”無法與“威露士”形成明顯的區(qū)分，在實(shí)際使用中極易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆，構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，違反《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。

在商標(biāo)注冊(cè)領(lǐng)域，他人惡意注冊(cè)與知名商標(biāo)高度近似商標(biāo)的行為屢見不鮮，也難以從制度上加以杜絕。一旦此類注冊(cè)成功，企業(yè)的利益及品牌形象將遭受莫大的損失。為有效防范此種風(fēng)險(xiǎn)，建議企業(yè)委托專業(yè)的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行定期監(jiān)測(cè)，為企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)增設(shè)一道強(qiáng)力的保護(hù)屏障，以免日后因知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力產(chǎn)生不必要的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)企業(yè)商標(biāo)或品牌可能或正在遭受不法侵害，應(yīng)咨詢專業(yè)機(jī)構(gòu)，及時(shí)作出對(duì)應(yīng)，防患于未然或避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大。