專利申請之淺析發(fā)明人與代理人的思維角度差異

                                                   ——周文乾

目前專利申請中的發(fā)明創(chuàng)造大多數(shù)是職務(wù)發(fā)明，作為職務(wù)發(fā)明的發(fā)明人通常為企業(yè)單位的技術(shù)人員，其工作重心在于以企業(yè)經(jīng)營目的而進(jìn)行的技術(shù)研發(fā)工作。除了一些制度相對完善的大中型企業(yè)，會對研發(fā)人員進(jìn)行分工協(xié)作之外，對于專利代理人而言，其接觸的很多客戶都是中小企業(yè)，它們的研發(fā)人員不多，通常是每個(gè)研發(fā)人員獨(dú)立完成產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，這樣的情況下，研發(fā)人員的思維偏向于對一種產(chǎn)品總體上的考慮?？紤]的多是最佳實(shí)施方式，而且考慮的最佳實(shí)施方式也是針對企業(yè)本身的條件而言，當(dāng)企業(yè)處于不同的發(fā)展階段時(shí)，研發(fā)人員的最佳實(shí)施方式會有很大的差異。由此看得出來，發(fā)明人考慮的因素，不僅僅是技術(shù)的可實(shí)現(xiàn)性，還有成本問題，以及市場需求的問題。當(dāng)企業(yè)的成本核算方式（比如從小批量生產(chǎn)改為批量生產(chǎn)）發(fā)生變化時(shí)，或者市場需要（比如對產(chǎn)品的功能定義為一種還是多種）發(fā)生變化時(shí)，技術(shù)方案也會發(fā)生很大的變化。而且，發(fā)明人很少會考慮到其創(chuàng)新的技術(shù)方案，會不會（或者能不能）用在其它的產(chǎn)品上。

而作為代理人，在撰寫申請文件中，習(xí)慣了出于技術(shù)問題而對發(fā)明人提供的產(chǎn)品整體方案進(jìn)行拆分。發(fā)明人提供了一款產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)圖及其技術(shù)說明時(shí)，代理人通常會根據(jù)產(chǎn)品中的具體結(jié)構(gòu)，將其拆成幾部分，比如一個(gè)電飯煲的技術(shù)交底材料中，既提到了加熱時(shí)的高效節(jié)能，又提到了上蓋與本體之間鎖扣結(jié)構(gòu)的可靠性，以及還提到了水蒸汽的排出和收集問題。通常對于這種情況，代理人會給出專業(yè)的意見，建議將該技術(shù)交底材料拆出三項(xiàng)專利申請。若申請人出于成本的考慮，只想申請一項(xiàng)專利時(shí)，代理人也會跟發(fā)明人溝通，以確認(rèn)哪個(gè)技術(shù)點(diǎn)是最重要的，哪個(gè)是次要的。進(jìn)而可以進(jìn)行合理的布局，將重要的技術(shù)點(diǎn)進(jìn)行重點(diǎn)布局保護(hù)，而其它的技術(shù)點(diǎn)則作為附加技術(shù)特征寫入從權(quán)中，甚至還會習(xí)慣性地對發(fā)明人的技術(shù)方案進(jìn)行上位化考慮，會考慮與其相關(guān)領(lǐng)域（比如其它產(chǎn)品）的可能性。

由上可見，發(fā)明人在考慮多種因素之后，找到最佳方案，它的思維是收斂式思維。而代理人會出于職業(yè)的敏感，會把產(chǎn)品方案拆成多個(gè)與技術(shù)問題相對應(yīng)的技術(shù)方案，還會將技術(shù)方案進(jìn)一步拓展到更多的產(chǎn)品上，屬于發(fā)散性思維。由于所處角度的不同，二者的工作思維存在很大差異。假如企業(yè)為了節(jié)約成本，讓發(fā)明人去寫專利申請文件，發(fā)明人會習(xí)慣地把最佳實(shí)袘方式寫成權(quán)利要求1。不管是從全面覆蓋原則來看，還是以等同原則來看，別人都很容易繞過專利保護(hù)范圍，導(dǎo)致一個(gè)很好的創(chuàng)意構(gòu)思無法得到有效保護(hù)。