作為我國國防軍工業(yè)的拳頭產(chǎn)品，殲10戰(zhàn)機(jī)可以說是中國的驕傲，這款真正意義上的國產(chǎn)第三代戰(zhàn)斗機(jī)憑借優(yōu)越的性能，被譽(yù)為“國之重器”。然而，這樣一款托載著中國人空防夢想的自主知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)斗機(jī)，卻陷入了一場知識產(chǎn)權(quán)糾紛。日前，在一起關(guān)于殲10戰(zhàn)機(jī)（單座）（下稱殲10戰(zhàn)機(jī)）模型侵權(quán)糾紛中，關(guān)于殲10戰(zhàn)機(jī)及其模型是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品、該如何保護(hù)等問題引發(fā)了國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)專家的討論。

飛機(jī)模型引發(fā)侵權(quán)糾紛

2012年底，專業(yè)制造各類國產(chǎn)飛機(jī)模型的北京中航智成科技有限公司（下稱中航智成公司）以侵犯著作權(quán)為由，將深圳市飛鵬達(dá)精品制造有限公司（下稱飛鵬達(dá)公司）告上了法庭，認(rèn)為該公司生產(chǎn)、銷售的“45cm 小殲10”飛機(jī)模型侵犯其對“殲10飛機(jī)（單座）”的設(shè)計圖紙、模型及飛機(jī)本身分別享有圖形作品、美術(shù)作品或模型作品的復(fù)制權(quán)及發(fā)行權(quán)。

中航智成公司總經(jīng)理須智在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，國內(nèi)戰(zhàn)機(jī)模型領(lǐng)域的侵權(quán)現(xiàn)象較為嚴(yán)重，市場上銷售的產(chǎn)品絕大多數(shù)都沒有得到授權(quán)。

據(jù)了解，中航智成公司從2007年起，先后經(jīng)過中國航空工業(yè)集團(tuán)公司成都飛機(jī)設(shè)計研究所（下稱611所）和成都飛機(jī)工業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（下稱成飛公司）的授權(quán)，取得了殲10系列飛機(jī)及梟龍系列飛機(jī)模型的生產(chǎn)、銷售及維權(quán)權(quán)利。611所和成飛公司分別是殲10戰(zhàn)機(jī)的設(shè)計、研發(fā)和制造單位。

是否作品存在正反觀點(diǎn)

殲10戰(zhàn)機(jī)及其模型是作品嗎？是否應(yīng)該得到著作權(quán)法保護(hù)？

由于此案涉及殲10戰(zhàn)機(jī)這一特殊的載體，法院對此案的審理也相當(dāng)慎重，并為此召開了專家論證會。

今年2月，北京市第一中級人民法院對該案作出了一審判決。法院認(rèn)為，殲10戰(zhàn)機(jī)客觀上體現(xiàn)了動感、和諧等美感，屬于其中的“藝術(shù)”方面。但在飛機(jī)尤其是戰(zhàn)斗機(jī)的研發(fā)、制造過程中，性能參數(shù)的更優(yōu)為設(shè)計者或制造者所主要追求的目標(biāo)。飛機(jī)設(shè)計完成后所產(chǎn)生的“藝術(shù)”方面僅為其設(shè)計過程中的附帶產(chǎn)物，且其必然體現(xiàn)了相應(yīng)的實用功能，而該“藝術(shù)”方面的改變亦必然影響相應(yīng)實用功能的實現(xiàn)，即在殲10戰(zhàn)機(jī)中其“藝術(shù)”方面與“實用”方面并非相互獨(dú)立。因此，殲10戰(zhàn)機(jī)尚不滿足實用藝術(shù)品作為美術(shù)作品獲得著作權(quán)保護(hù)的條件。

法院還認(rèn)為，殲10戰(zhàn)機(jī)模型是由中航智成公司根據(jù)殲10戰(zhàn)機(jī)等比例縮小制作而成，屬于對殲10戰(zhàn)機(jī)的精確復(fù)制，并非由其獨(dú)立創(chuàng)作而成，不符合著作權(quán)法關(guān)于作品之“獨(dú)創(chuàng)性”的要求。因此，殲10戰(zhàn)機(jī)模型也不屬于著作權(quán)法意義上的作品。

這一判決作出后，即引起了業(yè)界的一些爭議。

日前，在成都召開的“飛機(jī)造型設(shè)計著作權(quán)問題研討會”上，中南財經(jīng)政法大學(xué)教授吳漢東認(rèn)為，飛機(jī)不管是作為一個樣機(jī)還是作為成品，尋求知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有兩條路徑，一個是作為產(chǎn)品，從產(chǎn)品的技術(shù)功能、性能出發(fā)，考察它是否具有新穎性、創(chuàng)造性、實用性，通過申請專利進(jìn)行保護(hù)。另外，就是作為作品，從著作權(quán)角度來進(jìn)行保護(hù)。

吳漢東認(rèn)為，殲10戰(zhàn)機(jī)的優(yōu)美造型、流線型的外觀和色彩這種設(shè)計可以尋求著作權(quán)的保護(hù)，但是前提條件是要具有獨(dú)創(chuàng)性，不能是一個普通的機(jī)型。

中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長劉春田認(rèn)為，殲10戰(zhàn)機(jī)的造型應(yīng)該受到保護(hù)，這個“型”無論是飛機(jī)還是模型都是作品，也不管是工業(yè)制作的還是手工制作出來的，都要受保護(hù)，不能局限于變成了模型再保護(hù)。

劉春田認(rèn)為，從殲10戰(zhàn)機(jī)“造型”這個角度來看，飛機(jī)和模型是一個作品，并非兩個作品。

飛機(jī)設(shè)計保護(hù)困局待解

戰(zhàn)斗機(jī)是不是作品，該如何保護(hù)？最關(guān)心這個問題的莫過于飛機(jī)的設(shè)計師們。日前召開的“飛機(jī)造型設(shè)計著作權(quán)問題研討會”引起了我國戰(zhàn)機(jī)設(shè)計領(lǐng)域?qū)＜业母叨汝P(guān)注，我國先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)的總設(shè)計師們齊聚一堂，殲10戰(zhàn)機(jī)（雙座）總設(shè)計師楊偉、殲15艦載機(jī)總設(shè)計師孫聰、直—10原型號總工程師唐景峰等，都對殲10戰(zhàn)機(jī)及其模型不受著作權(quán)保護(hù)感到困惑。

楊偉表示，任何一款飛機(jī)到最終定型，都是經(jīng)過多少年摸爬滾打，是設(shè)計師們心血的結(jié)晶。以前一直認(rèn)為這是要受到保護(hù)，而且要加大力度保護(hù)，沒想到現(xiàn)在出現(xiàn)了這樣的案例。“我聽說汽車、艦船等模型都受到保護(hù)，為什么凝聚更多心血的東西反而不受保護(hù)了？”楊偉感到不解。

孫聰認(rèn)為，飛機(jī)設(shè)計是一種技術(shù)和藝術(shù)的結(jié)晶，特別是在外形的設(shè)計上，同樣的性能指標(biāo)不同的設(shè)計師會設(shè)計出不同的外形。外形是這樣的，在給定發(fā)動機(jī)的條件下，功能定義清楚之后，外形有很多內(nèi)涵，翼型變一點(diǎn)就會產(chǎn)生很大的變化，所以外形設(shè)計既有實用性也有藝術(shù)性。“藝術(shù)性就是主設(shè)計師的喜好，比如我喜歡這樣的，他喜歡那樣的，飛機(jī)設(shè)計就有美學(xué)在里面。飛機(jī)是一個整體的設(shè)計，飛機(jī)設(shè)計要得到著作權(quán)的保護(hù)，這對我們很重要。”孫聰說。

據(jù)中航智成公司代理人、北京君永律師事務(wù)所律師李月峰介紹，原告已就一審判決提起了上訴。目前，這起案件正在二審中。本報將繼續(xù)關(guān)注案件進(jìn)展。