9月4日，樂山中院在給潘鴻忠的回復(fù)稱，對(duì)自然景觀的發(fā)現(xiàn)或命名，并不屬于科學(xué)發(fā)現(xiàn)，其發(fā)現(xiàn)者和命名人并不享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)意義上的發(fā)現(xiàn)權(quán)，因此潘鴻忠不屬于提起侵害發(fā)現(xiàn)權(quán)糾紛訴訟的適格主體，決定對(duì)該案不予受理。此案一出，對(duì)發(fā)現(xiàn)權(quán)的界定問題也成為業(yè)內(nèi)議論熱點(diǎn)。日前，潘鴻忠已經(jīng)向四川省高級(jí)人民法院提起上訴。 

與此同時(shí)，潘鴻忠還打起了著作權(quán)官司。起因是潘鴻忠老人認(rèn)為四川省集郵公司所發(fā)行的一套郵折里，其中使用了一張“樂山睡佛”的重拍照片，侵犯了他的著作權(quán)，于是向四川省集郵公司索賠100萬(wàn)元。日前，成都市中級(jí)人民法院已經(jīng)正式受理了此案。

起訴樂山政府申明權(quán)利

1989年5月的一天，時(shí)年61歲的潘鴻忠到四川樂山旅游。在游覽完樂山大佛回樂山市區(qū)的途中，他發(fā)現(xiàn)有一處景色分外迷人，于是舉起照相機(jī)對(duì)著眼前的秀山麗水拍了一張照片。十幾天后，潘鴻忠回到家中，在和朋友一起觀看沖洗出來(lái)的相片時(shí)，他忽然發(fā)現(xiàn)，照片中的烏尤山、凌云山和龜城山三座山組成了一尊巨佛仰臥的圖像。潘鴻忠見后大喜過(guò)望，隨后把相關(guān)照片寄給了四川有關(guān)部門。

當(dāng)年8月，潘鴻忠在《樂山報(bào)》上發(fā)表了《樂山巨佛發(fā)現(xiàn)記》。1個(gè)月后，四川省文化廳派考察組專程赴樂山考察，給予了肯定。而潘鴻忠作為“樂山睡佛”的發(fā)現(xiàn)者也一舉成名。1991年，潘鴻忠被樂山市人民政府授予“榮譽(yù)市民”稱號(hào)。隨后，由他撰文的《樂山巨佛發(fā)現(xiàn)記》被刻成石碑，豎立在新建的觀佛樓的墻上，被譽(yù)為“三絕碑”，供游客觀賞，并一直延續(xù)至今。

而日前，潘鴻忠以其作為“樂山睡佛”發(fā)現(xiàn)者，但多年來(lái)一直未獲得任何獎(jiǎng)金及物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)為由，正式在樂山中院向樂山市人民政府和峨眉山—樂山大佛風(fēng)景名勝區(qū)管委會(huì)提起訴訟，并索要獎(jiǎng)金等共計(jì)280萬(wàn)元。此外，潘鴻忠還要求，在樂山大佛景區(qū)內(nèi)的顯要位置豎立不少于兩處的“巨型睡佛發(fā)現(xiàn)人是潘鴻忠”的標(biāo)牌，而在樂山大佛博物館內(nèi)的樂山大佛陳列室，也應(yīng)注明發(fā)現(xiàn)人潘鴻忠的簡(jiǎn)介、照片等。

潘鴻忠曾經(jīng)表示，這些年來(lái)樂山方面從未給他寄過(guò)一份慰問信，更沒有給予任何慰問金或其他物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。因此他心生不忿，并認(rèn)為自己有權(quán)利獲得相應(yīng)的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。此外，他也曾透露，現(xiàn)在他年老多病，希望借這次維權(quán)改善晚年生活。

不服樂山中院一審裁定

近日，樂山中院出具了該案的《民事裁定書》，在這份裁定書中記者看到，樂山中院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，潘鴻忠不符合提起侵害發(fā)現(xiàn)權(quán)糾紛訴訟的適格主體，故潘鴻忠向該院提起的民事訴訟不符合民事訴訟案條件，對(duì)于潘鴻忠的起訴，該院不予受理。

同時(shí)，樂山中院在裁定書中解釋說(shuō)，按《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十七條的規(guī)定，公民對(duì)自己的發(fā)現(xiàn)享有發(fā)現(xiàn)權(quán)；發(fā)現(xiàn)人有權(quán)申請(qǐng)領(lǐng)取發(fā)現(xiàn)證書、獎(jiǎng)金和其他獎(jiǎng)勵(lì)，因此可以確認(rèn)發(fā)現(xiàn)權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型之一。而發(fā)現(xiàn)權(quán)是指集體或者個(gè)人在探索闡明自然現(xiàn)象、特征或者規(guī)律的科學(xué)研究中，取得前人未知的、對(duì)科技發(fā)展有重大意義的成果，而依法享有的權(quán)利，即發(fā)現(xiàn)人因重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)評(píng)審而獲得的榮譽(yù)和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利。故發(fā)現(xiàn)權(quán)的客體為科學(xué)發(fā)現(xiàn)。而對(duì)自然景觀的發(fā)現(xiàn)或命名，并不屬于科學(xué)發(fā)現(xiàn)，因此其發(fā)現(xiàn)者和命名人并不享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)意義上的發(fā)現(xiàn)權(quán)。因此起訴人潘鴻忠不屬于提起侵害發(fā)現(xiàn)糾紛訴訟的適格主體。對(duì)于樂山中院的解釋，潘鴻忠方面并不認(rèn)同。潘鴻忠的代理人、廣東旭升律師事務(wù)所的方新華對(duì)記者說(shuō)：“樂山中院理解的‘發(fā)現(xiàn)權(quán)’僅屬于科學(xué)發(fā)現(xiàn)，本案的發(fā)現(xiàn)權(quán)是指發(fā)現(xiàn)‘文物’發(fā)現(xiàn)權(quán)，潘鴻忠主要是根據(jù)我國(guó)文物保護(hù)法第十二條及文化保護(hù)法實(shí)施條例第六條的規(guī)定，向被告索要獎(jiǎng)金和獎(jiǎng)勵(lì)，不是特指‘科學(xué)發(fā)現(xiàn)’權(quán)。”方新華表示，目前已經(jīng)向四川高院提交了上訴狀。

那么，應(yīng)當(dāng)如何界定發(fā)現(xiàn)權(quán)呢？中國(guó)科學(xué)院大學(xué)法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)系主任李順德在接受記者采訪時(shí)表示，通常意義上的發(fā)現(xiàn)權(quán)，是指對(duì)自然現(xiàn)象、科學(xué)規(guī)律等的發(fā)現(xiàn)所享有的權(quán)利，像這種對(duì)自然景觀等的發(fā)現(xiàn)是否享有發(fā)現(xiàn)權(quán)還存在爭(zhēng)議，但目前還沒有判決認(rèn)為對(duì)自然景觀等的發(fā)現(xiàn)享有發(fā)現(xiàn)權(quán)。

狀告集郵公司索賠百萬(wàn)

除了狀告樂山市政府，潘鴻忠還以侵犯著作權(quán)為由將四川省集郵公司告上法庭，索賠100萬(wàn)元。方新華介紹說(shuō)，四川省集郵公司于2011年發(fā)行了一套名為《樂山大佛圣景》的郵折，其中使用了“樂山睡佛”的照片，而這張照片與當(dāng)年潘鴻忠發(fā)現(xiàn)“樂山睡佛”時(shí)拍下的照片“一模一樣”，因此將其告上法庭。

據(jù)了解，對(duì)潘鴻忠來(lái)說(shuō)，這已經(jīng)不是他第一次為自己的發(fā)現(xiàn)維權(quán)。在1992年，因?yàn)闃飞绞袃?nèi)盜用他照片和文章的問題嚴(yán)重，潘鴻忠就向四川省版權(quán)局轉(zhuǎn)交了一份關(guān)于版權(quán)被侵的申訴書，向樂山市文物保護(hù)研究所等6個(gè)侵權(quán)單位索賠共12萬(wàn)元，理由為照片版權(quán)和本人的肖像權(quán)被侵權(quán)。1993年，樂山市政府承擔(dān)了該市6個(gè)侵權(quán)單位的侵權(quán)責(zé)任，向他支付了1.7萬(wàn)元的賠償款。隨后，樂山市文化局也發(fā)布公告稱，禁止任何單位和個(gè)人未經(jīng)著作權(quán)人潘鴻忠許可，復(fù)制和銷售相關(guān)照片。

    目前，就與樂山市人民政府、峨眉山—樂山大佛風(fēng)景名勝區(qū)管委會(huì)的糾紛，潘鴻忠已經(jīng)向四川高院提起上訴；而潘鴻忠訴四川省集郵公司一案尚未開庭。本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注案件進(jìn)展。