回收廢舊硒鼓，貼上惠普、松下等名牌高價(jià)售出。三男子因假冒注冊商標(biāo)罪被追刑責(zé)。因其中一名被告人不滿一審判決提出上訴，北京市一中院昨天（6月10日）二審宣判此案，駁回了上訴意見維持原判。這是“三審合一”后，北京市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭首次對刑事知產(chǎn)案件的終審宣判。

　　今年1月21日，一中院正式受理了由海淀法院一審審結(jié)的陶嶺、鄒紅光、戴志財(cái)假冒注冊商標(biāo)罪上訴一案，這是一中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭正式受理的第一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事犯罪案件。

　　海淀法院一審查明，2011年10月至2012年10月期間，陶嶺伙同鄒紅光在中關(guān)村52號(hào)樓南平房出租屋內(nèi)，回收廢舊硒鼓，重新灌粉貼標(biāo)制作惠普、三星、松下、佳能等品牌的硒鼓并予以銷售。戴志財(cái)受雇于陶嶺和鄒紅光，主要負(fù)責(zé)送貨。后三人被抓獲，警方當(dāng)場起獲358個(gè)品牌硒鼓，其中包括已包裝硒鼓和已灌裝未包裝硒鼓。經(jīng)鑒定，341個(gè)硒鼓系假冒，價(jià)值人民幣19萬余元。

　　因構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，三人分別被處以有期徒刑或緩刑并適用罰金。其中，主犯陶嶺獲刑三年半，他不服判決提出上訴，認(rèn)為一審認(rèn)定的假冒硒鼓數(shù)量和假冒硒鼓價(jià)值均存在錯(cuò)誤，對其量刑過重。陶嶺在二審時(shí)表示，警方現(xiàn)場起獲的硒鼓還包括他們的自有品牌，且數(shù)量遠(yuǎn)多于假冒包裝。另外，假冒硒鼓的實(shí)際售價(jià)平均不到100元，一審判決中給出的認(rèn)定價(jià)值過高。

　　一中院審理后認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明一定數(shù)量的硒鼓是被陶等三人用來當(dāng)做自有品牌銷售，遂駁回了陶的上訴，維持原判。

　　法官說法

　　“三審合一”促進(jìn)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一

　　“三審合一”是知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件統(tǒng)一集中審理的審判機(jī)制，其做法是將涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事、刑事和行政案件全部集中到知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭統(tǒng)一審理。

　　這一案件的承辦法官殷勤介紹，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題已成為社會(huì)熱點(diǎn)。從以往的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政案件來看，確實(shí)存在著法律規(guī)定不一致、辦案標(biāo)準(zhǔn)和思路不統(tǒng)一的問題。而“三審合一”后最大的好處，就是可以在執(zhí)法尺度上有個(gè)明確的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，有助于對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的統(tǒng)一性。

市一中院在全市率先試點(diǎn)“三審合一”制度。在大知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的基礎(chǔ)上，一中院先后規(guī)劃了兩個(gè)專業(yè)審判庭，即以審理商標(biāo)行政案件為主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判一庭和審理著作權(quán)、專利行政等涉技術(shù)案件為主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判二庭，并對法官進(jìn)行了專業(yè)培訓(xùn)。（駱倩雯）