據(jù)美國(guó)科技博客Gizmodo報(bào)道，DRM（數(shù)字版權(quán)管理）以及與其相關(guān)的法律會(huì)危害我們計(jì)算機(jī)的安全。這次反對(duì)DRM的行動(dòng)是自從我們得知美國(guó)政府如何破壞我們加密以及安全技術(shù)完整性以來的第一次行動(dòng)，考慮版權(quán)執(zhí)法過程中帶來的不良后果比以往任何時(shí)候都重要。

　　這種情況是如何發(fā)生的呢？ 在“保護(hù)”數(shù)字媒體的誤導(dǎo)下，DRM 讓計(jì)算機(jī)用戶更不安全。通過約束對(duì)安全和加密的研究，并且設(shè)計(jì)出讓計(jì)算機(jī)違背它們主人的方法。

　　法律支持DRM使安全研究受阻

　　DRM本身就不是什么好的發(fā)明，其背后的法律力量更糟糕。合法的，有用的以及其他法律許可的言論都被以實(shí)施DRM的名義湮沒了，其中最深受其害的是安全性研究。

　　美國(guó)數(shù)字版權(quán)法案的第1201條禁止規(guī)避“技術(shù)措施”，即使規(guī)避的目的是合法的。法律允許了涉及加密研究和安全測(cè)試的一些例外，但是范圍太多狹窄，在大多數(shù)實(shí)際情況下無法幫助研究和測(cè)試人員。嘗試打“擦邊球”的舉動(dòng)又太過危險(xiǎn)，代價(jià)昂貴。

　　因此，我們看到了包含DRM的媒體和設(shè)備研究大多無果而終。多年來，我們收集了許多關(guān)于DMCA的失望的自由言論和科學(xué)研究。在這些言論被重視前，社會(huì)將更難發(fā)現(xiàn)并修復(fù)那些蘊(yùn)藏在我們基礎(chǔ)設(shè)施和設(shè)備里的風(fēng)險(xiǎn)。

　　解鎖技術(shù)法，是兩黨去年在國(guó)會(huì)提出的法案。如果這項(xiàng)法案能夠通過，該法案將有助于DMCA的規(guī)避規(guī)定更符合常識(shí)。具體來說就是減少一些能夠?qū)е虑謾?quán)情況的禁令。安全性研究的許多合法用途都是被DRM禁止的，解鎖技術(shù)法有助于改變這一情況從而讓世界更安全。

　　DRM 需要計(jì)算機(jī)從別人那里接受命令

　　更重要的是，盡管DRM帶來了巨大的安全漏洞，迫使用戶放棄一部分對(duì)計(jì)算機(jī)的控制權(quán)。這一觀點(diǎn)被EFF的特別顧問Cory Doctorow更好的表達(dá)出來，他在兩次談?wù)撝袑⑦@種情況描述成未來關(guān)于通用計(jì)算的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　他提出，那些想要限制用戶自由使用計(jì)算機(jī)的人們正面臨一個(gè)問題，就是沒有辦法制造這樣一臺(tái)計(jì)算機(jī)：運(yùn)行除了那些監(jiān)管機(jī)構(gòu)不喜歡的每一種程序?；蛘?，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以推出間諜軟件，觀察用戶并且在用戶有不良舉動(dòng)時(shí)進(jìn)行干預(yù)，Doctorow把它比作是2001年一部電影里的情節(jié)，“戴夫，我不能讓你那么做”。

　　公眾對(duì)斯諾登事件的反應(yīng)在計(jì)算機(jī)安全方面集中在爭(zhēng)取更多透明度。不同于以往，安全工具必須對(duì)檢查開放，決定標(biāo)準(zhǔn)的過程必須公開討論。即使不是直接造成安全災(zāi)害，比如索尼的rootkit事件，DRM通過要求保密而破壞了這些目標(biāo)。

　　DRM的支持者喜歡把真正的問題僅僅看作是不便。但隨著計(jì)算機(jī)進(jìn)入我們的生活，在相互交流中占據(jù)越來越重要的位置，我們是時(shí)候承認(rèn)以版權(quán)限制的名義給生活帶來危險(xiǎn)是我們不能忍受的。(譯者：栗一星)