縱橫全球的兩只專利“大鱷”正在為他們的傲慢與偏見付出代價(jià)。日前，國家發(fā)展和改革委員會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人在價(jià)格監(jiān)管與反壟斷工作新聞發(fā)布會上證實(shí)，根據(jù)有關(guān)行業(yè)協(xié)會和企業(yè)的舉報(bào)，國家發(fā)改委正在對美國高通公司（即Qua l comm，下稱高通公司）和美國交互數(shù)字公司(即InterDigital，下稱IDC）進(jìn)行反壟斷調(diào)查，兩家公司被指控對中國企業(yè)收取過高的專利許可費(fèi)、在收取專利許可費(fèi)時(shí)歧視性定價(jià)以及附加不合理交易條件。
縱橫世界的“大鱷”
高通公司和IDC，在專利領(lǐng)域特別是在無線通信專利領(lǐng)域，可以說是人盡皆知，用“大鱷”一詞來形容絕不夸張。
高通公司成立于1985年7月，是一家從事無線電通信技術(shù)研發(fā)和芯片制造的納斯達(dá)克上市公司，總部位于美國加利福尼亞州圣迭戈市。高通公司在以技術(shù)創(chuàng)新推動無線電通訊向前發(fā)展方面扮演著重要的角色，以在CDMA技術(shù)方面處于領(lǐng)先地位而聞名。高通公司擁有數(shù)千件CDMA及其他無線通信領(lǐng)域相關(guān)專利及專利申請，其中相當(dāng)一部分專利已經(jīng)被全球標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)普遍采納或建議采納。高通公司向全球100多家通信設(shè)備制造商進(jìn)行了專利使用授權(quán)，涉及了世界上所有品牌的電信設(shè)備和消費(fèi)電子設(shè)備。在日益普及的3G、4G網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)領(lǐng)域，高通公司的業(yè)務(wù)涵蓋技術(shù)領(lǐng)先的芯片組、系統(tǒng)軟件、開發(fā)工具和產(chǎn)品、專利許可等。從1994年至今，高通公司已向全球包括中國在內(nèi)的眾多制造商提供了累計(jì)超過75億多枚芯片，是全球最大的智能手機(jī)芯片供應(yīng)商。高通公司在中國的北京、上海、深圳、西安等地都設(shè)有分支機(jī)構(gòu)。
IDC是另一家從事無線通信專利許可的納斯達(dá)克上市公司，成立于1972年。IDC擁有數(shù)千件用于2G、3G、4G和LEEE802相關(guān)產(chǎn)品和網(wǎng)絡(luò)的通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利。制造、使用或銷售基于這些通信標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，諸如移動設(shè)備、無線基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備、無線通信設(shè)備部件等，均需要獲得IDC的許可。例如在歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會（ETSI）制定的無線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（包括2G、3G和4G）中，IDC有大量專利被采納，該標(biāo)準(zhǔn)覆蓋歐洲、美國和中國，而中國的所有無線通信設(shè)備制造企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)與國際接軌，都必須執(zhí)行該標(biāo)準(zhǔn)，不可避免地要實(shí)施IDC的相關(guān)專利。與高通公司不同的是，IDC不從事任何實(shí)質(zhì)性生產(chǎn)，僅以專利許可作為經(jīng)營模式，收入主要來自根據(jù)專利許可協(xié)議所收取的專利使用費(fèi)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2012年，IDC實(shí)現(xiàn)了2.76億美元的專利許可收入。IDC旗下子公司眾多，但多數(shù)位于美國，在中國沒有分支機(jī)構(gòu)。
毀譽(yù)參半的“流氓”
憑借擁有的大量專利，高通公司和IDC成為了無線通信領(lǐng)域的頂級“玩家”。近年來，由于在收取專利許可使用費(fèi)方面的意見不一致，高通公司、IDC與全球范圍內(nèi)眾多無線通信企業(yè)產(chǎn)生了不可勝數(shù)的糾紛，對手包括諾基亞公司、華為公司等知名企業(yè)。
早在2005年，高通公司就被諾基亞、愛立信、德州儀器等企業(yè)以構(gòu)成壟斷為由訴至歐盟。這些企業(yè)指控高通公司收取的專利許可使用費(fèi)過高，限制了競爭對手的發(fā)展，這種行為違反了歐盟反壟斷法，同時(shí)也沒有兌現(xiàn)自己當(dāng)初對國際組織的承諾。
在中國，高通公司也因?yàn)閷＠S可費(fèi)問題備受爭議，一直有國內(nèi)手機(jī)企業(yè)指責(zé)高通公司收取的許可費(fèi)用太高。
高通公司在研發(fā)墨幽、生產(chǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行專利許可收費(fèi)的模式引來非議不斷，IDC則有過之而無不及，該公司專門從事專利買賣，即看好一件專利就以較低的價(jià)格進(jìn)行收購，然后再以較高的價(jià)格轉(zhuǎn)讓或許可給其他企業(yè)，這種性質(zhì)的企業(yè)國際上通行的稱謂為“專利螳螂”或“專利流氓”。國際上對于“專利流氓”的爭論不斷，支持者認(rèn)為這種企業(yè)使一部分專利得以被有效地實(shí)施，促進(jìn)了科技與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；反對者認(rèn)為這種行為使專利實(shí)施的成本大幅增加，“專利流氓”本身不勞而獲巨大利潤。
去年，IDC在中國打了一場頗有影響的官司，該公司被華為公司起訴壟斷侵權(quán)。該案經(jīng)深圳市中級人民法院和廣東省高級人民法院兩審，均認(rèn)定IDC在與華為公司談判專利許可使用費(fèi)的過程中，存在過高定價(jià)、歧視性定價(jià)和搭售行為，違反了其加入標(biāo)準(zhǔn)時(shí)承諾的公平、合理、無歧視（FRAND）原則，構(gòu)成壟斷，侵犯了華為公司的合法權(quán)益，判令I(lǐng)DC立即停止壟斷侵權(quán)行為并賠償華為公司經(jīng)濟(jì)損失2000萬元。
備受關(guān)注的“亮劍”
正是在這樣的背景下，高通公司和IDC成為了國家發(fā)改委反壟斷調(diào)查的對象。
在日前召開的價(jià)格監(jiān)管與反壟斷工作新聞發(fā)布會上，國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局局長許昆林向外界證實(shí)，國家發(fā)改委正在對高通公司和IDC進(jìn)行反壟斷調(diào)查。
據(jù)國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局副巡視員盧延純介紹，2013年5月，國家發(fā)改委接到舉報(bào)，稱IDC濫用市場支配地位，對我國通信設(shè)備制造企業(yè)收取歧視性的高額專利許可費(fèi)，排除、限制競爭，國家發(fā)改委于2013年6月正式對IDC進(jìn)行立案調(diào)查。隨后，國家發(fā)改委展開了非常復(fù)雜的調(diào)查。因?yàn)镮DC在中國沒有任何分支機(jī)構(gòu)，所以每次調(diào)查都需要把IDC的相關(guān)負(fù)責(zé)人請到中國來接受調(diào)查詢問，前后已有數(shù)次，IDC在整個(gè)調(diào)查過程中也比較配合。
盧延純說，對于高通公司的調(diào)查源于相關(guān)行業(yè)協(xié)會和律師的舉報(bào)。2013年7月，國家發(fā)改委收到針對高通公司的舉報(bào)，稱高通公司在中國涉嫌濫用其在無線專利標(biāo)準(zhǔn)、必要專利市場、手機(jī)芯片市場的支配地位，實(shí)施價(jià)格壟斷行為，主要包括不公平的高額定價(jià)、歧視性定價(jià)、附加不合理交易條件等等。國家發(fā)改委曾在2013年11月同一時(shí)間對高通中國公司的北京和上海兩個(gè)辦公地點(diǎn)進(jìn)行了突襲調(diào)查，調(diào)取了相關(guān)文件資料，之后又對國內(nèi)外多家企業(yè)，包括手機(jī)制造企業(yè)、芯片制造企業(yè)等進(jìn)行了調(diào)查。目前，對于高通公司的調(diào)查還在持續(xù)進(jìn)行中，國家發(fā)改委針對舉報(bào)反映的問題，還在一項(xiàng)一項(xiàng)核實(shí)中。盧延純表示，國家發(fā)改委將會根據(jù)調(diào)查的情況進(jìn)行分析論證，依法作出處理。
盧延純透露，國家發(fā)改委剛剛收到IDC提交的中止調(diào)查的申請。據(jù)了解，IDC在中止調(diào)查的申請中承諾：對中國企業(yè)專利許可遵循公平、合理、無歧視的原則，不再收取歧視性的高價(jià)許可費(fèi)；不再將2G、3G、4G無線移動標(biāo)準(zhǔn)專利進(jìn)行捆綁許可，充分尊重中國企業(yè)的選擇權(quán)；不再要求中國企業(yè)將有關(guān)專利向其進(jìn)行免費(fèi)許可；在對中國企業(yè)提起專利侵權(quán)訴訟之前，尋求選擇仲裁方式解決許可費(fèi)率和其他條款爭議，不再直接尋求通過訴訟方式迫使中國企業(yè)接受其不合理費(fèi)率。
針對有人認(rèn)為國家發(fā)改委對高通公司和IDC進(jìn)行反壟斷調(diào)查恰好是在工信部發(fā)放4G牌照之后，是在為本土企業(yè)鋪路的猜測，許昆林表示：“實(shí)際上到目前為止我們調(diào)查處理的所有案子，沒有任何大家想像的背景。包括這次針對這兩家公司的調(diào)查，都是源于舉報(bào)，和4G牌照發(fā)放是沒有關(guān)系的。大家知道，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷在我國反壟斷法第55條有很明確的規(guī)定，就是在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，堅(jiān)決反對濫用知識產(chǎn)權(quán)。”（記者祝文明）