最高人民法院今天上午公布七個人民法院保障民生典型案例，涉及國家賠償、土地承包、拆遷補償、醫(yī)患糾紛等領(lǐng)域。最高法院以典型案例的方式向社會公布這些案例，具有判例性質(zhì)，對各級法院統(tǒng)一適用法律、裁判標準具有指導意義。
張氏叔侄國家賠償案倡導冤錯案“改、賠、補”緊密銜接
七個案例中，知名度最高的莫過于張輝、張高平申請浙江省高級人民法院再審無罪賠償案，張輝、張高平因涉及2003年發(fā)生在杭州的一起強奸致死案，被判決犯強奸罪并分別被判處死刑、緩期二年執(zhí)行和有期徒刑十五年。經(jīng)再審，浙江省高級人民法院于2013年3月26日公開宣判，撤銷原一、二審判決，宣告兩人無罪。2013年5月2日，張輝、張高平分別向浙江高院遞交國家賠償申請，請求賠償合計266萬元。
浙江高院經(jīng)審查認為，兩人自2003年5月23日被刑事拘留至無罪釋放，各被限制人身自由3596天，應(yīng)由該院按照法定標準賠償人身自由賠償金并綜合考慮兩人被錯誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況酌定精神損害撫慰金。據(jù)此，該院于2013年5月17日作出國家賠償決定，賠償兩人人身自由賠償金各65.57306萬元，精神損害撫慰金各45萬元。
這個案件是2013年社會各界高度關(guān)注的刑事冤錯賠償案件，浙江高院作為賠償義務(wù)機關(guān)，在依法及時充分賠償?shù)耐瑫r，針對張輝、張高平所提困難補助申請積極進行人道補償救助，叔侄兩人服判息訴，沒有向最高人民法院賠償委員會申請作出國家賠償決定。
最高法院賠償辦有關(guān)負責人評價，首先此案依法及時賠償，讓公平正義得以高效實現(xiàn)。《國家賠償法》為賠償義務(wù)機關(guān)自賠程序設(shè)定了兩個月的期限。本案中，法院一方面于再審改判后即向張輝、張高平公開道歉，另一方面于收到賠償申請的當日即予立案并派人聽取了兩人的意見，十五日后即最高法院發(fā)布《關(guān)于2013年作出的國家賠償決定涉及侵犯公民人身自由權(quán)賠償金標準的通知》之日作出國家賠償決定，依法及時地保障了兩人的合法權(quán)益，社會反響普遍較好，被網(wǎng)民、法律界人士評價為“賠得快也是一種正義”、“賠得快對蒙冤者也是一種慰藉”等。
依法充分賠償，體現(xiàn)了以人為本的司法關(guān)懷。為適應(yīng)我國經(jīng)濟社會發(fā)展水平，《國家賠償法》實行法定賠償，只對屬于法定范圍且符合法定條件的賠償項目按照法定標準計算賠償金，例外項目如精神損害撫慰金允許自由裁量。本案中，浙江高院自始即確定了用好用足現(xiàn)有法律規(guī)定的工作思路，對屬于國家賠償范圍的賠償請求，按照法定標準確定人身自由賠償金，并根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平，綜合張輝、張高平被錯誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況，依法酌定了精神損害撫慰金，體現(xiàn)了以人為本的司法關(guān)懷。
“改判、賠償、補償救助”緊密銜接，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。在本案再審期間，浙江高院即根據(jù)案件進展擬定了初步的國家賠償方案和補償救助方案。再審改判無罪且張輝、張高平提出國家賠償申請后，國家賠償工作即快速啟動并及時辦結(jié)，補償救助問題亦同步研究并在賠償處理后期特別是結(jié)案后即緊鑼密鼓開展，三項工作銜接緊密，有效促成了張輝、張高平服判息訴，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，為其他冤錯賠償案件的處理，起到了引領(lǐng)示范作用。
推動收信人對發(fā)信人著作權(quán)及隱私權(quán)保護
楊季康，也就是楊絳與中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司、李國強訴前禁令案也曾引起很大的關(guān)注。這個案件是因已故著名學者錢鐘書書信手稿拍賣引發(fā)的糾紛。申請人楊季康稱：錢鐘書（已故）與楊季康系夫妻，二人育有一女錢瑗（已故）。錢鐘書、楊季康及他們的女兒錢瑗與李國強是朋友關(guān)系，三人曾先后致李國強私人書信百余封，這些信件本由李國強收存，但是2013年5月間，中貿(mào)圣佳公司發(fā)布公告表示其將于2013年6月21日下午13：00舉行“也是集——錢鐘書書信手稿”公開拍賣活動，公開拍賣上述私人信件。為進行該拍賣活動，中貿(mào)圣佳公司還將于2013年6月8日舉行相關(guān)研討會、于2013年6月18日至20日舉行預展活動。
楊季康認為，錢鐘書、楊季康、錢瑗分別對各自創(chuàng)作的書信作品享有著作權(quán)。錢瑗、錢鐘書先后于1997年3月4日、1998年12月19日病故，錢鐘書去世后，其著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)由楊季康繼承，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)由楊季康保護，發(fā)表權(quán)由楊季康行使；錢瑗去世后，其著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)由楊季康與其配偶楊偉成共同繼承，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)由楊季康與楊偉成保護，發(fā)表權(quán)由楊季康與楊偉成共同行使；鑒于楊偉成明確表示在本案中不主張權(quán)利，故楊季康依法有權(quán)主張相關(guān)權(quán)利。
楊季康主張，中貿(mào)圣佳公司及李國強即將實施的私人信件公開拍賣活動，以及其正在實施的公開展覽、宣傳等活動，將侵害楊季康所享有和繼承的著作權(quán)，如不及時制止上述行為，將會使楊季康的合法權(quán)益受到難以彌補的損害，所以向法院提出申請，請求法院責令中貿(mào)圣佳公司及李國強立即停止公開拍賣、公開展覽、公開宣傳楊季康享有著作權(quán)的私人信件。
北京二中院依據(jù)修改后民事訴訟法關(guān)于行為保全的規(guī)定作出了禁令裁決：中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司在拍賣、預展及宣傳等活動中不得以公開發(fā)表、展覽、復制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等方式實施侵害錢鐘書、楊季康、錢瑗寫給李國強的涉案書信手稿著作權(quán)的行為。裁定送達后，被申請人中貿(mào)圣佳公司隨即發(fā)表聲明，“決定停止2013年6月21日‘也是集——錢鐘書書信手稿’的公開拍賣。”
最高法院民三庭副庭長金克勝認為，這個案件是人民法院作出的首例涉及著作人格權(quán)的臨時禁令，也是《民事訴訟法（2012年修訂）》實施后首例針對侵害著作權(quán)行為作出的首例臨時禁令。同時，由于案件涉及到我國已故著名作家、文學研究家錢鐘書先生及我國著名作家、翻譯家、外國文學研究家楊絳女士，案件處理受到了社會的廣泛關(guān)注。審理法院積極合理采取保全措施，準確把握保全措施的適用條件和程序，既為權(quán)利人及時提供保護，又防止濫用訴訟權(quán)利。在社會各界對錢鐘書手稿即將被大規(guī)模曝光一事高度關(guān)注的情況下，法院充分考慮了該案對于社會公共利益可能造成的影響，準確地作出了司法禁令，既有效保護了著作權(quán)人權(quán)利，又避免對拍賣公司及相關(guān)公眾造成影響。該禁令將有助于推動全社會特別是收信人對于發(fā)信人著作權(quán)及隱私權(quán)的保護，彰顯了司法權(quán)威，發(fā)揮了司法的社會引導功能。（記者 孫瑩）