盜版、盜播行為經(jīng)常是視頻網(wǎng)站起訴維權(quán)的主要原因，但這類版權(quán)糾紛通常發(fā)生在各大視頻網(wǎng)站之間，而風(fēng)行網(wǎng)與江蘇衛(wèi)視的版權(quán)糾紛卻是視頻網(wǎng)站與地方衛(wèi)視間的糾紛，屬于版權(quán)方在合約期內(nèi)與購(gòu)買方發(fā)生的糾紛。1月21日，風(fēng)行網(wǎng)副總裁佘清舟在媒體溝通會(huì)上披露與江蘇衛(wèi)視版權(quán)糾紛事件的最新進(jìn)展，稱風(fēng)行網(wǎng)已將江蘇廣電集團(tuán)旗下負(fù)責(zé)代理新媒體版權(quán)的長(zhǎng)江龍新媒體有限公司（下稱“長(zhǎng)江龍”）起訴至北京市海淀區(qū)人民法院，該案件已被受理。這是繼1月14日，長(zhǎng)江龍通過(guò)江蘇衛(wèi)視官方微博發(fā)布《關(guān)于江蘇衛(wèi)視節(jié)目互聯(lián)網(wǎng)獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)的聲明》之后，風(fēng)行網(wǎng)首次面向媒體作出回應(yīng)。上述聲明稱，風(fēng)行網(wǎng)今年播放江蘇衛(wèi)視相關(guān)綜藝節(jié)目的行為構(gòu)成盜版侵權(quán)。
版權(quán)糾紛陷入“羅生門”
據(jù)公開資料顯示，長(zhǎng)江龍由江蘇省廣播電視總臺(tái)出資組建，江蘇衛(wèi)視播出的綜藝節(jié)目均由長(zhǎng)江龍獨(dú)家擁有其互聯(lián)網(wǎng)信息網(wǎng)絡(luò)方面的傳播權(quán)。佘清舟說(shuō)，風(fēng)行網(wǎng)于2013年8月1日正式與長(zhǎng)江龍簽署《影視節(jié)目信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可合同》，并出具了長(zhǎng)江龍的授權(quán)書，記者在該授權(quán)書上看到，風(fēng)行網(wǎng)獲得江蘇衛(wèi)視2013年8月1日起至2014年7月31日之間的所有電視節(jié)目的非獨(dú)家版權(quán)，包括但不限于《非誠(chéng)勿擾》等熱播綜藝節(jié)目。“當(dāng)時(shí)這個(gè)合作達(dá)成的版權(quán)費(fèi)用是500萬(wàn)元。”佘清舟說(shuō)。但據(jù)媒體報(bào)道，2013年11月13日，PPTV宣布以2億元巨資與江蘇衛(wèi)視達(dá)成獨(dú)家版權(quán)合作，將獲得包括《非誠(chéng)勿擾》等節(jié)目在內(nèi)的獨(dú)家網(wǎng)絡(luò)版權(quán)，合作期是兩年。
2013年12月9日，風(fēng)行網(wǎng)收到江蘇衛(wèi)視發(fā)來(lái)的《關(guān)于解除合同的建議》郵件，江蘇衛(wèi)視稱因?yàn)橐雅cPPTV達(dá)成了2014年獨(dú)家版權(quán)合作，所以希望與風(fēng)行網(wǎng)解除合同。同年12月18日，江蘇衛(wèi)視向風(fēng)行網(wǎng)正式發(fā)出《關(guān)于解除合同的建議》的書面材料。對(duì)此，佘清舟認(rèn)為，長(zhǎng)江龍還未與風(fēng)行網(wǎng)解約，并不具有售賣江蘇衛(wèi)視節(jié)目獨(dú)家版權(quán)的資格，因此，其與PPTV達(dá)成的獨(dú)家版權(quán)合作，在法律上屬于無(wú)權(quán)處分行為，在風(fēng)行網(wǎng)不予追認(rèn)的情況下，其獨(dú)家版權(quán)合作交易屬于無(wú)效的民事行為。因此，PPTV在2014年8月1日之前至多只能擁有江蘇衛(wèi)視綜藝節(jié)目的非獨(dú)家版權(quán)。
在收到《關(guān)于解除合同的建議》后，風(fēng)行網(wǎng)在2013年12月24日以書面形式向長(zhǎng)江龍發(fā)了《關(guān)于繼續(xù)履行合同的協(xié)商函》，希望繼續(xù)履約。但佘清舟稱，江蘇衛(wèi)視方面并未回應(yīng)。而2014年1月14日，江蘇衛(wèi)視通過(guò)其新浪官方微博發(fā)布聲明稱：“風(fēng)行網(wǎng)今年播放江蘇衛(wèi)視綜藝節(jié)目行為構(gòu)成盜版侵權(quán)。”
緊接著，2014年1月16日，風(fēng)行網(wǎng)發(fā)布了《關(guān)于風(fēng)行網(wǎng)擁有江蘇衛(wèi)視節(jié)目互聯(lián)網(wǎng)非獨(dú)家版權(quán)的嚴(yán)正聲明》，直指長(zhǎng)江龍的行為是“一女二嫁”。佘清舟表示，風(fēng)行網(wǎng)將堅(jiān)持履行許可合同，將堅(jiān)持播放江蘇衛(wèi)視綜藝節(jié)目至2014年7月31日合同滿期。此前，風(fēng)行網(wǎng)已于2013年底向北京市海淀區(qū)法院提起訴訟。
針對(duì)風(fēng)行網(wǎng)的指責(zé)和起訴，記者輾轉(zhuǎn)采訪到了長(zhǎng)江龍新媒體負(fù)責(zé)人萬(wàn)嶸，從他那里得到了完全不同的回答。萬(wàn)嶸表示，他們之所以與風(fēng)行網(wǎng)解約，是因?yàn)閷?duì)方存在嚴(yán)重的違約行為。“在我們單方面解除合同之前，風(fēng)行網(wǎng)一直沒(méi)在合同約定時(shí)間內(nèi)支付過(guò)這些綜藝節(jié)目的版權(quán)費(fèi)。而在合同中，關(guān)于何時(shí)支付版權(quán)費(fèi)、延遲付款多少天之后我們可以單方面解除合同，都有明確說(shuō)明。我們完全有法律依據(jù)。”萬(wàn)嶸談道，在江蘇衛(wèi)視單方面終止合同之前，他們也試圖跟對(duì)方友好協(xié)商，甚至明確提出按照對(duì)方目前的行為，他們將提出終止合同。但對(duì)方一直全無(wú)回應(yīng)。對(duì)此，佘清舟稱，風(fēng)行網(wǎng)一直正常履約，足額支付了所有到期的許可費(fèi)用。
在這次矛盾激化之前，江蘇衛(wèi)視認(rèn)為這就是個(gè)簡(jiǎn)單的合同法律問(wèn)題，與風(fēng)行網(wǎng)的合作已結(jié)束。但在2014年1月1日以后，風(fēng)行網(wǎng)卻還在播放江蘇衛(wèi)視的綜藝節(jié)目，所以，江蘇衛(wèi)視在官方微博上公開聲明，明確了對(duì)PPTV的獨(dú)家授權(quán)。而且，長(zhǎng)江龍也就風(fēng)行網(wǎng)違約造成的損失以及違約責(zé)任進(jìn)行了起訴。
律師建議文化企業(yè)要重視合同
對(duì)于這次版權(quán)糾紛，記者采訪了上海華誠(chéng)律師事務(wù)所律師鄭明禮，他認(rèn)為根據(jù)現(xiàn)有披露出的事實(shí)，這起案件的法律屬性比較清楚，主要是合同糾紛。對(duì)于江蘇衛(wèi)視是否能夠單方面解除合同，需要看合同中的具體約定。
而江蘇衛(wèi)視將節(jié)目的獨(dú)家播映權(quán)授權(quán)給PPTV，是否構(gòu)成“一女二嫁”，鄭明禮認(rèn)為，這也要看合同。“有時(shí)版權(quán)方會(huì)在合同中做出排他性約定，如可以規(guī)定以前授權(quán)給風(fēng)行網(wǎng)的節(jié)目播映權(quán)仍有效，PPTV可以在風(fēng)行網(wǎng)之外進(jìn)行分銷、二次許可授權(quán)等。江蘇衛(wèi)視如果嚴(yán)謹(jǐn)，應(yīng)該在合同中做出這種排他性約定，否則很可能同時(shí)與風(fēng)行網(wǎng)、PPTV都造成違約，這是應(yīng)注意的法律風(fēng)險(xiǎn)。” 鄭明禮說(shuō)。
鄭明禮提醒電視臺(tái)和視頻網(wǎng)站，合同是非常重要的，一般來(lái)說(shuō)，版權(quán)許可合同或轉(zhuǎn)讓合同既要適用于《合同法》，又要適用于《著作權(quán)法》，有時(shí)還要適用于信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例等一些條例，所以，雙方應(yīng)在制定合同時(shí)，對(duì)一些可能出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行預(yù)見(jiàn)，以及對(duì)出現(xiàn)問(wèn)題后的解決方案進(jìn)行明確約定。
而記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，視頻網(wǎng)站恰恰沒(méi)有在合同中明確這些問(wèn)題。當(dāng)記者問(wèn)到是否在合同中已明確雙方的違約責(zé)任時(shí)，佘清舟坦言，關(guān)于這部分的條款不是十分清晰，如違約責(zé)任是什么，應(yīng)以什么方式來(lái)裁定違約代價(jià)等都不太清晰。“這兩年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)方面的進(jìn)步非常大，也有了一些成熟的案例，但是行業(yè)對(duì)自我的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，還有在專業(yè)性上都有所欠缺，它并不完全是法律問(wèn)題。”佘清舟說(shuō)。
獨(dú)播權(quán)競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化
在本次版權(quán)糾紛中，電視綜藝節(jié)目的獨(dú)播權(quán)是引起糾紛的誘因之一。自2013年以來(lái)，綜藝節(jié)目的版權(quán)價(jià)值飆升很快，繼影視劇版權(quán)戰(zhàn)之后，視頻網(wǎng)站對(duì)于綜藝節(jié)目的獨(dú)播權(quán)之爭(zhēng)逐漸升溫。
佘清舟認(rèn)為，各大視頻網(wǎng)站都在拼搶綜藝節(jié)目的獨(dú)播權(quán)，而不是繼續(xù)此前的聯(lián)合分銷模式，主要原因在于獨(dú)播權(quán)背后的巨大商業(yè)價(jià)值。“節(jié)目的獨(dú)家播出得到了廣告主的認(rèn)可，獨(dú)播后，節(jié)目版權(quán)價(jià)值高漲，隨之網(wǎng)站能進(jìn)行高額的廣告招商，目前來(lái)看，熱門綜藝節(jié)目的廣告標(biāo)的達(dá)到了5000萬(wàn)元至8000萬(wàn)元。2014年，我預(yù)測(cè)一定會(huì)出現(xiàn)單一節(jié)目的廣告標(biāo)的達(dá)到上億元。”佘清舟說(shuō)。
巨大商業(yè)價(jià)值必然引發(fā)各大視頻網(wǎng)站對(duì)獨(dú)播權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)白熱化，而這種爭(zhēng)奪必然會(huì)帶來(lái)版權(quán)糾紛的增加。鄭明禮認(rèn)為，要徹底避免這種糾紛是不可能的，而要減少糾紛一方面是要在合同約定時(shí)更細(xì)致、更明確，另一方面也需要政府有關(guān)部門的引導(dǎo)。