知識產(chǎn)權(quán)制度的全球化是否意味著各個(gè)國家和地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)制度逐漸失去自己的特色？知識產(chǎn)權(quán)制度的本土化是否意味著本地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)制度不受外來因素的影響？知識產(chǎn)權(quán)制度的全球化和本土化是一種什么樣的關(guān)系……近日，中國人民大學(xué)在江蘇省蘇州市主辦了“第一屆亞太知識產(chǎn)權(quán)論壇”，來自美國、加拿大、日本、韓國、中國等200余位知識產(chǎn)權(quán)專家學(xué)者圍繞這些熱點(diǎn)問題進(jìn)行了深入探討和交流。

　　全球化是發(fā)展趨勢

　　隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，各國、各地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作向深層次擴(kuò)展，知識產(chǎn)權(quán)的重要性愈加突出，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求愈加強(qiáng)烈。同時(shí)，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和新商業(yè)模式的不斷涌現(xiàn)，給知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來了新問題和新挑戰(zhàn)，這更加要求世界各國、各地區(qū)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域開展深入合作。

　　“全球化和本土化是現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的兩個(gè)基本面向。知識產(chǎn)權(quán)全球化側(cè)重知識產(chǎn)權(quán)制度的共性和基本共識，自20世紀(jì)以來，知識產(chǎn)權(quán)的全球化和國際化趨勢愈加明顯，眾多全球性和地區(qū)性的知識產(chǎn)權(quán)國際條約的締結(jié)就是最好的例證。”中國最高人民法院副院長奚曉明在論壇上表示。

　　世界知識產(chǎn)權(quán)組織副總干事王彬穎認(rèn)為，當(dāng)今社會，大家都意識到知識產(chǎn)權(quán)在一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。

　　在過去的這些年中發(fā)生了兩次危機(jī)，各個(gè)利益主體都在應(yīng)對各種各樣新興的知識產(chǎn)權(quán)問題，這些問題是由科技的迅猛發(fā)展，特別是數(shù)字技術(shù)的發(fā)展所導(dǎo)致的。雖然各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不同，發(fā)展水平各異，但是有一點(diǎn)是共同的，那就是都面臨著知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的挑戰(zhàn)。

　　美國加州大學(xué)伯克利分校羅伯特·莫杰斯教授認(rèn)為，世界知識產(chǎn)權(quán)制度有一種融合、趨同的趨勢，比如中國現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展就是一個(gè)很好的例證。

　　以前，美國政府代表和企業(yè)代表到中國來總是要求中國政府改變知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，或者進(jìn)行一些調(diào)整，但是現(xiàn)在可以看到，過去這種情況已經(jīng)不再存在，特別是在專利制度方面，因?yàn)楝F(xiàn)在中國專利制度已經(jīng)非常完善，而且中國的專利申請數(shù)量極多，很多發(fā)明人有強(qiáng)烈意愿運(yùn)用中國的專利制度來保護(hù)自身利益，不再需要外部的聲音來推動中國去進(jìn)行相應(yīng)的制度調(diào)整，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)成為中國自身發(fā)展的需要。

　　本土化是重要原則

　　奚曉明表示，知識產(chǎn)權(quán)的本土化側(cè)重各個(gè)國家或地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)制度的個(gè)性和差異性，強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)與不同國家的具體國情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相適應(yīng)，從而顯現(xiàn)出各自的特色。

　　中國科學(xué)院大學(xué)法律與知識產(chǎn)權(quán)系主任李順德認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)本土化即知識產(chǎn)權(quán)的地域性問題，知識產(chǎn)權(quán)的地域性是知識產(chǎn)權(quán)的基本屬性。但是在面臨經(jīng)濟(jì)全球化的條件下發(fā)生了新的爭論，一些人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化以后知識產(chǎn)權(quán)的地域性屬性被削弱了，甚至可能不存在了，經(jīng)過激烈討論后大多數(shù)人仍承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)地域性屬性依然存在，而且還將繼續(xù)存在下去。從另外一個(gè)角度來看，知識產(chǎn)權(quán)制度本土化就是尊重和承認(rèn)各國各地區(qū)的主權(quán)問題，所以這個(gè)問題不僅是法律問題，也是一個(gè)政治問題。要結(jié)合本國本地區(qū)的實(shí)際情況、實(shí)際生產(chǎn)力發(fā)展水平、實(shí)事求是地來選擇本國、本地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)制度，如何立法、執(zhí)法才更有利于本國和本地區(qū)的發(fā)展，而不是拋開這個(gè)目標(biāo)單純地追求所謂的經(jīng)濟(jì)全球化。所以，本土化是知識產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)非常重要的原則。

　　羅伯特·莫杰斯教授認(rèn)為，在知識產(chǎn)權(quán)制度方面，美國和中國有些共同點(diǎn)，但同時(shí)也存在一些差異。中國的第一輪發(fā)展奇跡是基于制造業(yè)，中國的第二輪發(fā)展奇跡則是希望能夠把自己的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)，但在美國卻存在一個(gè)逆向的發(fā)展，過去長年以來制造業(yè)都在衰退，現(xiàn)在美國想借用專利制度作為一種有效的方法來重新推動制造業(yè)發(fā)展。如一個(gè)小公司可能研發(fā)了一個(gè)很有用的產(chǎn)品，但是自己沒有辦法成功地把這個(gè)產(chǎn)品推向市場，此時(shí)就需要一個(gè)公司來營銷其專利，這樣就導(dǎo)致了過度的專利訴訟，這種訴訟絕對不是一個(gè)有效的、經(jīng)濟(jì)的活動。這個(gè)例子說明了知識產(chǎn)權(quán)制度的本土化和差異化，各國可以借用專利制度來影響一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　相依存是現(xiàn)實(shí)需求

　　“知識產(chǎn)權(quán)的全球化與本土化相互依存、相互交融、相互促進(jìn)、相互轉(zhuǎn)化，共同為現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展注入活力。”奚曉明表示。

　　中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長劉春田教授認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)制度的全球化和本土化問題是知識產(chǎn)權(quán)的一個(gè)永恒話題，因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)制度的差異和趨同是永恒的，各國、各地區(qū)存在差異的不可避免性和希望趨同的動力同時(shí)存在，在不同的發(fā)展階段、不同的生活方式情況下有不同的差異和趨同，這就是生活。

　　李順德認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)的全球化不應(yīng)該是一個(gè)追求的目標(biāo)，而應(yīng)該是發(fā)展的一種途徑和手段。對于各國各地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)制度的同和異的關(guān)系，中國有兩句成語可以很好地概括：一是大同小異，就是在大趨勢方面要按照知識產(chǎn)權(quán)國際公約的規(guī)定追求趨同化，但是要允許各國各地區(qū)存在自己的差異；二是求同存異，通過各國各地區(qū)之間互相很好地交流、互相學(xué)習(xí)，借鑒好的經(jīng)驗(yàn)，這樣更好地在全球范圍內(nèi)促進(jìn)共同發(fā)展。

　　美國專利與商標(biāo)局高級顧問馬克·柯恒認(rèn)為，雖然專利和商標(biāo)權(quán)在每個(gè)國家都各自有定義并受到法律的保護(hù)，但技術(shù)本身是沒有界限的，需要提供更好的、有可預(yù)見性的制度，通過共同努力提高效率。知識產(chǎn)權(quán)制度的本土化并不是保護(hù)本地的東西不受外來的影響，恰恰相反，它的定義在于要讓本地的特色得以向外傳播；同樣，全球化并不意味著要失去自己的特色，恰恰相反，它需要各個(gè)參與方分享彼此都有的特性，并從別人的經(jīng)驗(yàn)中受益。如專利制度是一種排他性的市場競爭手段，但無論是境內(nèi)還是境外，它也是吸引外資、建設(shè)合作研究平臺的有效工具。（記者  魏小毛）