一場曠日持久的“專利大戰(zhàn)”，讓蘋果和三星兩家公司在全世界備受關(guān)注。就在這場戰(zhàn)役的余溫尚未散盡之際，不知是三星對“馬拉松式”的專利訴訟感到厭煩，還是巨額的賠償費讓其感到壓力巨大，最近，三星開始主動與競爭對手趨和避爭。

日前，有媒體報道稱，三星電子與韓國另外一家芯片巨頭——SK海力士簽署了關(guān)于芯片專利的一攬子專利交叉共享協(xié)議。按照協(xié)議約定，雙方將各自拿出部分專利，允許對方在今后自由使用，從而實現(xiàn)專利共享。兩個原本的競爭對手，為了實現(xiàn)共同的利益，走到了一起。據(jù)悉，雙方本次納入共享范圍的涉及芯片領(lǐng)域的專利數(shù)量超過5萬項。

對此，有分析人士認(rèn)為，三星電子與SK海力士此次聯(lián)手共建專利聯(lián)盟，能有效根除相互之間潛在的專利訟爭，增強在市場上乃至于法庭上的知識產(chǎn)權(quán)實力，從而聯(lián)手攻防，一致對外，提升雙方在知識產(chǎn)權(quán)方面同其他競爭對手的博弈實力。兩家公司的合作也給我國相關(guān)企業(yè)提供了參考和借鑒，避免同室操戈，尋求合作共贏，尤其是在同一領(lǐng)域具有較強實力的公司更應(yīng)該強強聯(lián)合，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，從而達(dá)到互惠互利的目的。

技術(shù)優(yōu)勢明顯

實現(xiàn)強強聯(lián)合

據(jù)了解，三星電子在半導(dǎo)體、芯片領(lǐng)域一直保持領(lǐng)先優(yōu)勢，在移動電話、電腦產(chǎn)品等設(shè)備中廣泛應(yīng)用，尤其在智能手機領(lǐng)域，在核心零部件上都處于市場領(lǐng)先地位。三星電子在全球擁有10萬項以上專利，納入本次共享對象的芯片領(lǐng)域?qū)＠s達(dá)3.5萬項，而SK海力士擁有2.1萬項專利，此次授權(quán)協(xié)議將覆蓋其所有半導(dǎo)體技術(shù)專利。

“三星電子是全球最大的芯片制造商之一，其產(chǎn)品還包括手機、平板電腦和平板電視等，其擁有的專利也主要涉及上述領(lǐng)域。此前該公司生產(chǎn)的手機等移動終端產(chǎn)品中使用的芯片主要是自主生產(chǎn)或由美國高通公司供貨，而SK海力士的主要產(chǎn)品是內(nèi)存，其專利技術(shù)也主要涉及半導(dǎo)體存儲器。”國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局電學(xué)發(fā)明審查部審查員劉國梁在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時分析了雙方各自優(yōu)勢。

此次專利授權(quán)協(xié)議所涉及的專利主要集中在半導(dǎo)體存儲器，通過該協(xié)議的簽署，SK海力士可以提升半導(dǎo)體存儲器制造技術(shù)，而三星電子則可以擴展手機內(nèi)存的供貨渠道，并且降低涉及手機等移動終端產(chǎn)品的專利侵權(quán)風(fēng)險。

劉國梁認(rèn)為，此項協(xié)議的簽署，也可以看作是三星電子一次主動的專利布局。企業(yè)擁有的專利越多，對手的專利風(fēng)險越大。并且，在過往的專利糾紛中，很多是以雙方和解、彼此以一定數(shù)量的專利交叉授權(quán)告終，而擁有更多數(shù)量、更高技術(shù)含量的專利將增加企業(yè)在專利糾紛中的談判籌碼，提供經(jīng)濟賠償以外的其他解決方式，為企業(yè)在未來可能遇到的專利糾紛中贏得主動。

專利紛爭不斷

產(chǎn)業(yè)環(huán)境堪憂

近年來，隨著智能手機、平板電腦等移動終端的普及，作為其中核心零部件——芯片的需求不斷增長。然而，對于芯片生產(chǎn)廠商而言，卻是喜憂參半，喜的是，龐大的市場需求讓各芯片廠商垂涎不已，紛紛摩拳擦掌，使出渾身解數(shù)，力圖在龐大的市場中尋求一杯羹。憂的是，除了聯(lián)發(fā)科、高通、三星等老牌芯片生產(chǎn)廠商展開捉對廝殺外，后進(jìn)者包括博通、英特爾、威睿、恒通高科、晨星、展訊等公司也紛紛加入到市場競爭中，使本就激烈的市場競爭變得更為“血腥” ，芯片企業(yè)相互壓價，通過低價手段打壓對手。與此同時，各芯片廠商相互間不斷發(fā)起的專利訴訟也讓整個業(yè)界的生態(tài)環(huán)境變得更加紛繁復(fù)雜。而“惡性競爭”所造成的“惡果”是:芯片產(chǎn)業(yè)持續(xù)低迷，不少芯片廠商黯然倒閉。

值得注意的是，此次合作雙方的經(jīng)營范圍與專利領(lǐng)域相似度較高，更加難能可貴的是，迄今各自在相關(guān)領(lǐng)域擁有成千上萬專利的三星電子與SK海力士兩公司尚未發(fā)生專利糾紛，可以說，這為兩家公司的合作掃清了障礙。

對此，上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長陶鑫良發(fā)表了自己的觀點。他表示，知識經(jīng)濟時代是需要用知識產(chǎn)權(quán)去“經(jīng)濟”經(jīng)濟的時代，尤其對于科學(xué)技術(shù)密集度高、知識產(chǎn)權(quán)敏感度大的產(chǎn)業(yè)及企業(yè)，都愈來愈凸顯為必須同時在傳統(tǒng)的商業(yè)貿(mào)易運作平臺上與新興的知識產(chǎn)權(quán)運作平臺上“兩線作戰(zhàn)”。“專利布局、專利并購、專利訴訟必然是其主要的經(jīng)營內(nèi)容之一，而合縱連橫，攜手攻防的各種層次間‘專利聯(lián)盟’也已經(jīng)成為司空見慣且推陳出新的常見業(yè)態(tài)。三星電子與SK海力士兩家韓國企業(yè)共建專利聯(lián)盟之舉，合作的目的無非是趨和避訟，互利互惠，抱團競爭，聯(lián)手對外。”陶鑫良在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示。

而在劉國梁看來，三星電子和海力士的牽手更像是一次針對蘋果公司而采取的掣肘戰(zhàn)術(shù)，主要目的就是試圖通過構(gòu)建更為強大的專利版圖，從而增強與蘋果公司的競爭實力。“蘋果公司的產(chǎn)品優(yōu)勢在于其工業(yè)設(shè)計和用戶界面，以及相關(guān)的操作系統(tǒng)、控制技術(shù)等，例如人們熟知的多點觸控技術(shù)，這也是蘋果產(chǎn)品贏得市場的關(guān)鍵因素。而三星電子本身就是一家芯片制造商，走的是芯片自主研發(fā)、生產(chǎn)、封裝成品的發(fā)展路線。三星電子之所以選擇SK海力士，也是由于三星電子與SK海力士合作的領(lǐng)域是對抗蘋果公司的優(yōu)勢所在。”劉國梁說。

合作模式獲贊

中國企業(yè)可鑒

盡管目前雙方還未就具體的合作內(nèi)容對外公布，其合作前景也很難預(yù)估，但不可否認(rèn)的是，兩者“專利同盟”的構(gòu)建，將會給其他各國競爭企業(yè)帶來不小的沖擊。對于我國一些中小芯片廠商而言，其生存形勢將變得更加嚴(yán)峻。

那么，這樣的合作模式對于我國企業(yè)而言又能帶來什么樣的啟示？記者了解到，在我國某些產(chǎn)業(yè)，也有過類似的專利共享合作模式。某些地方的LED企業(yè)在政府的推動下建立過產(chǎn)業(yè)發(fā)展聯(lián)盟，通過構(gòu)建公共技術(shù)平臺、建立專利共享機制，取得了一定的成效，但礙于規(guī)模太小，技術(shù)受限，其影響力和帶動力還非常有限。

而對于三星電子與SK海力士的合作，在互聯(lián)網(wǎng)上也引起了一番熱議。有微博網(wǎng)友直言，我國的兩大通訊廠商——華為公司和中興通訊也應(yīng)該采取類似的專利共享合作模式，認(rèn)為雙方的合作機會大于分歧，雙方應(yīng)該停止不必要的專利糾紛，通過強強聯(lián)手，抱團競爭， 聯(lián)手對外，這將有利于我國整個通信企業(yè)在面對外部競爭和挑戰(zhàn)時從容應(yīng)對，增強中國企業(yè)抵御外界專利風(fēng)險的能力，同時也將帶動我國通訊產(chǎn)業(yè)整體加速發(fā)展。

陶鑫良表示，韓國企業(yè)在面對國家利益與民族意識時，責(zé)任感相對較強，這一點值得中國企業(yè)學(xué)習(xí)和借鑒。無論專利共享最終采取什么樣的合作方式，都能在一定程度上消除合作雙方之間原來潛在的“兵戈相見”的專利訟爭，從總體上看是利大于弊。他認(rèn)為，在不觸犯相關(guān)法律規(guī)定的前提下，國內(nèi)企業(yè)應(yīng)該盡可能減少同室操戈。

“當(dāng)然，市場競爭超越國界，知識產(chǎn)權(quán)的競爭往往是國際性的博弈，我國企業(yè)更需要打好知識產(chǎn)權(quán)的全球牌。”陶鑫良強調(diào)。（記者  王康）

記者觀察

消彌分歧  合作共贏

三星電子與SK海力士的強強聯(lián)合無疑將開啟雙方合作發(fā)展的新征程。雙方優(yōu)勢互補，互惠互利，在取長補短中，各自的競爭實力都將得到補充。在我們?yōu)轫n國兩家企業(yè)的合作拍手叫好的時候，反觀國內(nèi)企業(yè)，我們又能從中得到哪些借鑒？ 

中國并不缺少在全球具有影響力的大公司。在通訊領(lǐng)域，我們有中興通訊和華為公司，在工程機械方面，我們有三一重工、中聯(lián)重科——可以說，在多個領(lǐng)域，我國企業(yè)集群中的行業(yè)巨頭都正在崛起。但遺憾的是，這些巨頭之間經(jīng)常會產(chǎn)生分歧甚至?xí)Σ竟?，使其在有限的精力下，不得不面臨“內(nèi)憂外患”的尷尬局面。

誠然，我們沒有理由去指摘企業(yè)為維護自身權(quán)益而發(fā)起的任何一項合法訴訟，也沒有權(quán)利去苛求企業(yè)為了“和平”而放棄市場、委曲求全，但當(dāng)我們靜待一次次專利大戰(zhàn)的硝煙散去，理性地思考誰才是真正的贏家，我們往往又會多了一絲感慨和遺憾。

“和氣生財”，中國的商場也喜歡講究“以和為貴”。面對“群雄割據(jù)”的市場競爭，“合縱連橫”是市場巨頭之間慣用的手段，通過專利交叉授權(quán)協(xié)議，無形中可以創(chuàng)造巨大的經(jīng)濟利益，也是通過專利手段進(jìn)行商業(yè)競爭的途徑之一。當(dāng)面對共同威脅時，結(jié)成聯(lián)盟往往是對抗風(fēng)險最有效、最快捷的方式。韓企抱團，應(yīng)該能給我們很多新的啟示。（王康）