國內(nèi)字庫字體企業(yè)近幾年來備受煎熬。由于法律沒有對字庫字體是否應該受到保護、如何保護作出明確規(guī)定，司法實踐中出現(xiàn)了截然不同的判例：先是北京市海淀區(qū)人民法院在相關(guān)案件中判決認定字庫字體中的單字不具有著作權(quán)，后又有江蘇省南京市中級人民法院判決認定字庫字體中的單字只要具有獨創(chuàng)性，就可以構(gòu)成美術(shù)作品，受到我國著作權(quán)法的保護。在字庫字體企業(yè)看來，給不給予保護，與企業(yè)發(fā)展息息相關(guān)。值得慶幸的是，在社會各界的廣泛關(guān)注下，字庫字體中的單字可以構(gòu)成美術(shù)作品、受我國著作權(quán)法保護的理念正在被越來越多的人所接受。

近日，江蘇省高級人民法院對北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司（下稱漢儀公司）與青蛙王子（中國）日化有限公司（下稱青蛙王子公司）、福建雙飛日化有限公司（下稱雙飛公司）及蘇果超市有限公司之間關(guān)于侵害著作權(quán)糾紛的上訴案作出判決，認定青蛙王子公司、雙飛公司未經(jīng)漢儀公司的許可，在其產(chǎn)品上擅自使用了漢儀公司擁有著作權(quán)的秀英體單字，構(gòu)成了著作權(quán)侵權(quán)，并據(jù)此作出了維持原判的終審判決。值得關(guān)注的是，江蘇高院在該判決中明確，在滿足獨創(chuàng)性要求的前提下，字庫中的單字屬于著作權(quán)法規(guī)定的美術(shù)作品，應受法律保護。

日趨沒落的字庫字體產(chǎn)業(yè)

中文字庫字體產(chǎn)業(yè)伴隨著互聯(lián)網(wǎng)應運而生，曾經(jīng)發(fā)展得風生水起，輝煌時有數(shù)百家企業(yè)。然而，在盜版侵權(quán)的沖擊下，字庫字體產(chǎn)業(yè)迅速沒落，絕大多數(shù)企業(yè)或倒閉、或退出，如今只有屈指可數(shù)的四五家企業(yè)雖然還在堅持，但境況都不甚理想。究其原因，一是盜版侵權(quán)比較嚴重；二是我國現(xiàn)行法律沒有對字庫字體的保護作出明確規(guī)定，沒有保護就沒有創(chuàng)新。這兩個因素導致了字庫字體產(chǎn)業(yè)的迅速衰落。

漢字是世界上唯一創(chuàng)制時間較早且一直連續(xù)使用到現(xiàn)在的自源文字系統(tǒng)，是中華民族重要的精神文化財富。在互聯(lián)網(wǎng)日益發(fā)達的今天，字庫字體產(chǎn)業(yè)的停滯不前顯然與人們的文化生活需求不相適應。但是，字庫字體企業(yè)卻深深陷入無法取得合理回報的困擾之中，僅有的幾家企業(yè)大多處于勉強維持而已。

正因為此，當2010年底北京海淀法院在北大方正電子有限公司訴廣州寶潔有限公司侵犯“倩體”字著作權(quán)一案中判定字庫字體單字不具有著作權(quán)時，激起了字庫字體企業(yè)的強烈反彈。在他們看來，司法不給予保護，直接置字庫字體產(chǎn)業(yè)于絕境，將直接導致這個產(chǎn)業(yè)的消亡。

當時，字庫字體產(chǎn)業(yè)一片悲觀。幸虧在此后不久，南京中院在非常近似的案例中作出了字庫字體中具有獨創(chuàng)性的單字可以構(gòu)成美術(shù)作品的認定。南京中院的判決被認為是把字庫字體產(chǎn)業(yè)從懸崖邊上“拽”了回來。此后，關(guān)于是否應該對字庫字體中的單字進行保護的爭論不絕于耳，但越來越多的人傾向于應該給予保護，在尊重創(chuàng)造性勞動的同時，避免這個產(chǎn)業(yè)的沒落。

司法再次肯定單字著作權(quán)

在江蘇高院判決的這起漢儀公司與青蛙王子公司、雙飛公司及蘇果超市有限公司之間關(guān)于侵害著作權(quán)糾紛的上訴案中，漢儀公司起訴認為，雙飛公司、青蛙王子公司在其注冊商標中，未經(jīng)許可漢儀“秀英”體中的“城、市、寶、貝”4個字，并在共同生產(chǎn)、銷售的“城市寶貝”“青蛙王子”兒童護膚系列產(chǎn)品上，使用該商標。上述使用行為侵犯了漢儀公司的著作權(quán)，請求法院判令被告立即停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失50萬元。

此案經(jīng)南京市中級人民法院一審，認定“秀英”體中的單字所表現(xiàn)出的起舞飛揚動感形象，意寓了女性的柔和、優(yōu)美曲線。與現(xiàn)有美術(shù)字書體相比，具有獨特的藝術(shù)效果和審美意義，體現(xiàn)了設計者的獨創(chuàng)性。被告使用的“城、市、寶、貝”與現(xiàn)有公知領域其他美術(shù)字書體相比，不相同也不相似，具有明顯的個性特征，能夠獨立構(gòu)成美術(shù)作品。法院判決被告立即停止侵權(quán)并賠償漢儀公司經(jīng)濟損失4.8萬元。

一審宣判后，雙方均向江蘇高院提起上訴。

江蘇高院經(jīng)審理認為，只有體現(xiàn)較高獨特審美，并能夠與已有字體明確區(qū)分開來的字庫單字才有可能被認定為美術(shù)作品加以保護。涉案“秀英”體“城、市、寶、貝”4字具備鮮明的特征，其表現(xiàn)的形態(tài)與公知領域的美術(shù)字的基本筆畫相比具有鮮明特色，符合較高獨特審美的獨創(chuàng)性要求，應受法律保護。并據(jù)此作出了駁回上訴維持原判的終審判決。

值得一提的是，江蘇高院對于一審法院字庫整體亦構(gòu)成美術(shù)作品的認定予以糾正，認為字庫整體應為計算機軟件。

漢儀公司總經(jīng)理馬憶原在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，多年來，字體字庫行業(yè)深受盜版影響，行業(yè)發(fā)展滯后，人才流失嚴重。國內(nèi)字體字庫無論從數(shù)量還是技術(shù)方面都落后于國外同行業(yè)。中文字體字庫知識產(chǎn)權(quán)保護法律制度規(guī)定的不明確、不同結(jié)論的訴訟判例更是讓字體字庫行業(yè)的處境雪上加霜。本次判決的梳理和認定，理清了字體字庫知識產(chǎn)權(quán)的爭論問題，有利于完善和健全中文字體字庫的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。

馬憶原說，國內(nèi)字庫行業(yè)在逐漸好轉(zhuǎn)的知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境下，同時受到創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的帶動，行業(yè)日益活躍，主要字庫公司經(jīng)營情況均有所好轉(zhuǎn)，大大改善了創(chuàng)意人才培養(yǎng)環(huán)境，鼓勵了作品創(chuàng)新。同時社會上也有更多致力于字庫創(chuàng)作的設計師關(guān)注或投入到這個行業(yè)來，為社會提供了更加豐富的設計作品。她認為，在科學、合理的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境下，國內(nèi)字庫行業(yè)必將迎來新的大發(fā)展。（記者 祝文明）