近日，深圳市精英商標(biāo)事務(wù)所訴重慶豬八戒網(wǎng)絡(luò)有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案成功入選“2021年度廣東十大商標(biāo)案例”。本案判決確定了互聯(lián)網(wǎng)付費(fèi)推廣的規(guī)則，不僅有利于遏制搜索關(guān)鍵詞濫用、漠視知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則進(jìn)行推廣的亂象，還有利于營造良好的公平競爭環(huán)境，讓互聯(lián)網(wǎng)活動的參與者以誠信為本、依法規(guī)范經(jīng)營行為。

基本案情

深圳市精英商標(biāo)事務(wù)所（以下簡稱“精英商標(biāo)所”）發(fā)現(xiàn)重慶豬八戒網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱“豬八戒公司”）在網(wǎng)絡(luò)上將“精英商標(biāo)”、“精英商標(biāo)事務(wù)所”、“深圳精英商標(biāo)”設(shè)置為關(guān)鍵詞以推廣其知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)，使得公眾在百度搜索引擎中輸入上述關(guān)鍵詞后的檢索結(jié)果的首條鏈接指向豬八戒公司。2017年4月20日，精英商標(biāo)所以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛為由將豬八戒公司和百度公司起訴至深圳市中級人民法院，請求對方停止侵權(quán)行為并賠償人民幣503萬元。2018年7月16日，深圳中院作出（2017）粵03民初890號民事判決。一審法院認(rèn)為：

被告豬八戒公司設(shè)置的搜索關(guān)鍵詞“精英商標(biāo)”與原告商標(biāo)不會導(dǎo)致混淆，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。

豬八戒公司擅自將原告企業(yè)名稱設(shè)置為關(guān)鍵檢索詞的行為不具有正當(dāng)理由，會造成其與原告存在特定聯(lián)系的誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

百度公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，已盡到事后補(bǔ)救的義務(wù)，無須與豬八戒公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，一審法院判決被告豬八戒公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用40萬元。

原被告雙方均不服一審判決，上訴至廣東省高級人民法院。2020年5月18日，二審法院作出（2018）粵民終2352號民事判決。二審法院認(rèn)為： 豬八戒公司將涉案商標(biāo)設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞的行為極易使得相關(guān)公眾誤認(rèn)為其與精英商標(biāo)所存在特定聯(lián)系，依法構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。 豬八戒公司不僅將精英商標(biāo)所企業(yè)名稱設(shè)置為搜索關(guān)鍵字，還在其搜索結(jié)果中使用“精英商標(biāo)所”等表述，使得消費(fèi)者誤認(rèn)為兩者存在特定聯(lián)系，容易造成混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

百度公司經(jīng)有效通知后未采取刪除、屏蔽、斷開相關(guān)鏈接等必要措施以減少權(quán)利人的損失，應(yīng)對豬八戒公司所需賠償數(shù)額50萬元中的10萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。

最終，二審法院認(rèn)定豬八戒公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，改判豬八戒公司應(yīng)賠償精英商標(biāo)所經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支50萬元，百度公司對該賠償金額中的10萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。

爭議焦點(diǎn)

本案的爭議焦點(diǎn)為豬八戒公司設(shè)置搜索關(guān)鍵詞的行為是否侵害了精英商標(biāo)事務(wù)所注冊商標(biāo)專用權(quán)，百度公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否對豬八戒公司的被訴侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。本案被告以設(shè)置關(guān)鍵詞不構(gòu)成商標(biāo)性使用為由進(jìn)行抗辯，認(rèn)為關(guān)鍵詞推廣的商業(yè)行為不應(yīng)當(dāng)為法律所禁止。廣東高院認(rèn)為，豬八戒公司在商業(yè)活動中以識別商品或服務(wù)來源為目的將他人注冊商標(biāo)作為搜索關(guān)鍵詞并顯性使用，其行為依法構(gòu)成商標(biāo)性使用。而且從搜索結(jié)果看，豬八戒公司通過將“精英商標(biāo)”設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞，在同一條搜索結(jié)果中將“精英商標(biāo)”與“八戒知識產(chǎn)權(quán)”連接在一起，并由此鏈接到豬八戒公司網(wǎng)站，導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，從而對精英商標(biāo)事務(wù)所利益造成損害。因此，豬八戒公司將“精英商標(biāo)”設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞的行為依法構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。而百度公司以精英商標(biāo)事務(wù)所的投訴路徑錯誤以及不符合其內(nèi)部處理流程和內(nèi)部分工要求為由抗辯，缺乏法律依據(jù)。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的投訴，法律并無明確規(guī)定采用何種形式。百度公司經(jīng)有效通知后未采取刪除、屏蔽、斷開相關(guān)鏈接等必要措施以減少權(quán)利人的損失，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

案件典型意義

本案認(rèn)定了侵權(quán)行為人在百度競價排名關(guān)鍵詞中使用他人商標(biāo)、字號推廣自身的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，對后期同類侵權(quán)行為認(rèn)定具有指導(dǎo)意義。這不僅體現(xiàn)了商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定從傳統(tǒng)單一過渡到開放多元的趨勢，也體現(xiàn)了廣東省加大保護(hù)注冊商標(biāo)的力度。本案進(jìn)一步明確了互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的義務(wù)，其應(yīng)設(shè)置便捷、清晰、快速的投訴方式和途徑，方便權(quán)利人通知網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開相關(guān)鏈接和搜索關(guān)鍵詞等必要措施，盡最大努力減少權(quán)利人的損失。

點(diǎn)評分析

互聯(lián)網(wǎng)的搜索引擎服務(wù)為商家開辟了一條新的網(wǎng)絡(luò)營銷通道，也由此滋生了商家利用搜索引擎服務(wù)商提供的關(guān)鍵詞檢索服務(wù)搭知名品牌便車的現(xiàn)象。本案被告以設(shè)置關(guān)鍵詞不構(gòu)成商標(biāo)性使用為由進(jìn)行抗辯，認(rèn)為關(guān)鍵詞推廣是一種成熟、普遍的商業(yè)模式，從商標(biāo)法的立法目的來看，單純的關(guān)鍵詞推廣行為不應(yīng)當(dāng)為法律所禁止?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第四十八條規(guī)定：“本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。”根據(jù)該規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)宣傳和引導(dǎo)等商業(yè)活動屬于商標(biāo)使用的范疇，受到商標(biāo)法的規(guī)制，不能因網(wǎng)絡(luò)中存在類似侵權(quán)行為而推定本案所涉商標(biāo)侵權(quán)行為的合法性?！吨腥A人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條第（二）項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營者不得采用擅自使用他人的企業(yè)名稱，引人誤認(rèn)為是他人的商品等不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對手。因此，經(jīng)營者擅自將他人的企業(yè)名稱或簡稱作為互聯(lián)網(wǎng)競價排名關(guān)鍵詞，使公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，利用他人的知名度和商譽(yù)，達(dá)到宣傳推廣自己的目的的，屬于不正當(dāng)競爭行為。