站在巨人的肩頭眺望
                                     ——2009中國商標(biāo)問題年度報(bào)告

                                           （作者：李芳 趙耀）



    歲月又寒，生命就像一場無止無休的馬拉松比賽，我們跟隨著時(shí)間巨人顛撲向前，只見驛站，無言終點(diǎn)。往事需要重提，現(xiàn)實(shí)需要梳理，最美麗的東西往往率先被記憶抹去，或許由于遙不可及，或許因?yàn)槊婵走^于熟悉。當(dāng)我們從2009年紛繁的商標(biāo)世界中停下腳步審視自己無法滿足的視野，卻發(fā)現(xiàn)，那些曾經(jīng)期許的前塵往事不過是出于需要抑或是身不由己……


    “紅河”商標(biāo)侵權(quán)案——螞蟻與大象的戰(zhàn)爭

    且讓我們把記憶的觸角伸回并不遙遠(yuǎn)的2005年。當(dāng)年的9月12日，廣東佛山市中級人民法院一審判決：上市公司云南紅河光明股份有限公司因使用“紅河紅”商標(biāo)構(gòu)成對“紅河”商標(biāo)的侵權(quán)，賠償原告濟(jì)南紅河飲料制劑經(jīng)營部人民幣1000萬元。令人嘆為觀止的“紅河”天價(jià)商標(biāo)侵權(quán)賠償案一時(shí)被稱為中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最經(jīng)典案例。2007年10月，在廣東高院駁回云南紅河的上訴后，廣東法院前往云南先期執(zhí)行了200萬元。

    一年后，經(jīng)重組后已更名為云南城投置業(yè)股份有限公司的多方努力，最高人民法院于2008年11月11日在北京公開開庭再審此案，并于2009年4月8日作出終審判決：云南城投置業(yè)股份有限公司賠償山東泰和世紀(jì)投資有限公司和濟(jì)南紅河飲料制劑經(jīng)營部2萬元。至此，這場打了5年的商標(biāo)侵權(quán)官司終于塵埃落定。不過，人參居然一夜之間賣出了蘿卜價(jià)，天壤之別的巨大反差恐怕連云南城投也直呼意外。

    此案有兩個焦點(diǎn)：一是“紅河紅”與“紅河”是否近似，云南紅河是否構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)；二是賠償額度如何計(jì)算。表面看來，這似乎是兩個截然不同的問題，事實(shí)上近似判斷才是根源。令人倍感驚訝的是，最高法綜合各種因素推翻了商評委的近似裁決，認(rèn)定兩商標(biāo)不構(gòu)成近似，云南紅河未侵權(quán)。在賠償數(shù)額上，云南紅河公司只因在廣告掛旗上使用“紅河啤酒”字樣而構(gòu)成侵權(quán)，且支付了90萬元“紅河”商標(biāo)使用費(fèi)的山東泰和世紀(jì)公司和紅河飲料制劑經(jīng)營部缺乏商標(biāo)實(shí)際使用的證據(jù)，因而酌定云南城投賠償兩被申請人經(jīng)濟(jì)損失2萬元。

    此案是國內(nèi)第一起得到最高法提審的商標(biāo)侵權(quán)案件。不過在我國知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律逐步與國際接軌的過程中，人們越來越搞不明白：對于商標(biāo)近似判斷這類專業(yè)基礎(chǔ)法律問題究竟誰更權(quán)威，到底誰說了算？

    其實(shí)在看不懂的背后，我們尚需剖析一下國內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)和社會背景。針對金融危機(jī)下的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢，2009年4月21日， 最高人民法院適時(shí)出臺了《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》。該意見第7條明確指出：“請求保護(hù)的注冊商標(biāo)未實(shí)際投入商業(yè)使用的，確定民事責(zé)任時(shí)可將責(zé)令停止侵權(quán)行為作為主要方式，在確定賠償責(zé)任時(shí)可以酌情考慮實(shí)際使用的事實(shí)，除為維權(quán)而支出的合理費(fèi)用外，如果確無實(shí)際損失和實(shí)際傷害，一般不根據(jù)被控侵權(quán)人的獲利確定賠償；注冊人或者受讓人并無實(shí)際使用意圖，僅將注冊商標(biāo)作為索賠工具的，可以不予賠償；注冊商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)法規(guī)定的連續(xù)三年停止使用情形的，可以不支持其損害賠償請求?！?br>
    盡管“紅河”案在判決時(shí)該《意見》尚未出臺，但判決依據(jù)和結(jié)果直接意味著該《意見》相關(guān)司法精神的提前適用，標(biāo)志性的判決無疑也是特殊時(shí)期、特定矛盾、特定形勢下審理類似知識產(chǎn)權(quán)案件的參考和示范。據(jù)稱，此案的一審原告仍在努力尋求各種可能的方式以使這件獨(dú)具中國特色的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件重新啟動。對于明贏實(shí)輸?shù)脑鎭碚f，畫餅充饑還是浴火重生這是一個值得思考的問題。引人矚目的“蟻象之戰(zhàn)”奇跡能否再度出現(xiàn)？人們并不樂觀。


    達(dá)娃之爭——商標(biāo)權(quán)拯救了宗慶后

    《周易》中有一句話，叫作“窮則變，變則通，通則久”。大意是說，當(dāng)人或事情處于困頓艱難的境地就必須通過變革才能促使其長久生存下去。2009年9月達(dá)娃之爭握手言和的結(jié)局似乎在驗(yàn)證這一哲理。達(dá)娃之爭始于２００７年４月，娃哈哈掌門人宗慶后當(dāng)時(shí)在接受媒體采訪時(shí)，突然曝出達(dá)能欲以４０億元低價(jià)強(qiáng)行并購?fù)薰瘓F(tuán)非合資公司51％股權(quán)的消息。主要理由是，非合資企業(yè)違規(guī)使用了“娃哈哈”商標(biāo)。之后雙方撕破臉皮，在長達(dá)兩年多的時(shí)間里，展開了針鋒相對、以硬碰硬的“訴訟戰(zhàn)”。 

    1996年，娃哈哈、法國達(dá)能、香港百富勤共同組建合資公司，持股比例分別為49％、49％和2％。由于亞洲金融危機(jī)，達(dá)能將香港百富勤的股權(quán)納入彀中，獲得51％的控股地位。1996年2月29日，杭州娃哈哈集團(tuán)公司（娃哈哈集團(tuán)）與杭州娃哈哈食品有限公司（合資公司）簽訂了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定：“娃哈哈集團(tuán)將商標(biāo)及其受法律保護(hù)的一切權(quán)利、所有權(quán)和利益轉(zhuǎn)讓給合營公司；商標(biāo)總價(jià)值為人民幣1億元，其中5000萬元作為對合營公司注冊資本的部分出資；娃哈哈集團(tuán)保證已獲得中國各有關(guān)政府機(jī)關(guān)或機(jī)構(gòu)必須批準(zhǔn)簽訂本協(xié)議；本協(xié)議簽訂后，娃哈哈集團(tuán)將喪失在商標(biāo)中和對商標(biāo)的一切權(quán)利和利益，并應(yīng)立即停止繼續(xù)使用商標(biāo)?！?br>
　   隨后，杭州娃哈哈集團(tuán)公司于1996年4月和1997年9月先后兩次向商標(biāo)局提交了報(bào)告，要求將名下的200多件注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給合資公司——杭州娃哈哈食品有限公司，但商標(biāo)局根據(jù)當(dāng)時(shí)的《企業(yè)商標(biāo)管理若干規(guī)定》，為防止合資過程中企業(yè)商標(biāo)權(quán)的流失均未同意。1999年5月，在達(dá)能的反復(fù)要求下，娃哈哈集團(tuán)與合資公司又簽訂了兩份內(nèi)容完全不一致、報(bào)商標(biāo)局備案與實(shí)際執(zhí)行亦不相同的所謂陰陽《商標(biāo)許可合同》，并要求中方強(qiáng)制執(zhí)行未備案的合同。在上報(bào)給商標(biāo)局的簡式合同中，刪除了有關(guān)排他性許可的關(guān)鍵性條款，且規(guī)定商標(biāo)許可使用期限為商標(biāo)有效期。

    不過，正是由于在達(dá)能自以為“穩(wěn)操勝券”的商標(biāo)所有權(quán)和使用權(quán)問題上出現(xiàn)的法律爭議，給了娃哈哈反戈一擊的機(jī)會。2007年6月，娃哈哈集團(tuán)以《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同》的仲裁條款為依據(jù)，在杭州仲裁委員會對合資公司提起了仲裁，請求確認(rèn)《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同》無效。對此，達(dá)能公司提出反請求，要求娃哈哈集團(tuán)履行法定的出資義務(wù)，辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。2009年5月21日，繼杭州仲裁之后，杭州市中級人民法院作出了維持杭州仲裁的終審裁定：由于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已于1999年終止，娃哈哈與達(dá)能雙方合資協(xié)議中約定的轉(zhuǎn)讓行為實(shí)際上不存在，駁回達(dá)能方維持該轉(zhuǎn)讓行為有效的訴訟請求。這意味著無論是在國內(nèi)還是在境外注冊的“娃哈哈”商標(biāo)，都?xì)w屬于杭州娃哈哈集團(tuán)所有。

    “達(dá)娃之爭”歷時(shí)兩年半之久，在歷經(jīng)國內(nèi)外一系列唇槍舌劍的訴訟及法中兩國元首、政府出面干預(yù)之后，雙方于2009年9月30日終于簽訂了和解協(xié)議。法國達(dá)能集團(tuán)同意將所持有的娃哈哈合資公司51％的股份以3億歐元轉(zhuǎn)讓給中方合資伙伴；和解協(xié)議執(zhí)行完畢后，雙方將終止與雙方之間糾紛有關(guān)的所有法律程序。至此，達(dá)娃之爭產(chǎn)生了戲劇化的結(jié)局。在達(dá)能與娃哈哈簽署和解協(xié)議的當(dāng)天，據(jù)說雙方還獲得了一份保密的瑞典斯德哥爾摩仲裁裁決。不過，對于所謂對達(dá)能有利的裁決，達(dá)娃雙方均給予了模棱兩可的回答，因?yàn)闊o論其結(jié)果怎樣都已無關(guān)痛癢。

    客觀地說，作為一家擁有馳名商標(biāo)的民營企業(yè)，沒有任何證據(jù)表明當(dāng)初的合資協(xié)議娃哈哈集團(tuán)系被迫簽訂。合作之前，娃哈哈的年銷售額僅9億元，如今銷售額已達(dá)500億元，商標(biāo)價(jià)值也增長了數(shù)十倍。在與達(dá)能翻臉之前，宗慶后也曾公開表示，正是借助達(dá)能強(qiáng)大的資金支持，才成就了娃哈哈的跳躍式發(fā)展。因此，達(dá)娃之爭最容易讓人聯(lián)想到這樣一個詞匯——“資本原罪”。 中國人有句話叫作“干干凈凈，不言自凈；不干不凈，說也沒用”。作為世界500強(qiáng)企業(yè)的達(dá)能自然有其擴(kuò)張商業(yè)版圖、占領(lǐng)中國巨大潛在市場的目的，但其強(qiáng)勢出擊的姿態(tài)和霸氣十足的面孔不僅使自己在經(jīng)濟(jì)上蒙受了數(shù)千萬歐元的損失，也成為中國人心目中“令人生厭的法國品牌”。與此同時(shí)，娃哈哈的掌門宗慶后也備受質(zhì)疑：難道陰陽合同的簽訂是為了最大限度地滿足國家利益？難道僅遞交申請報(bào)告而未辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)是為了保護(hù)民族品牌和大眾公益？難道振臂高呼民族主義的口號就可以在嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)契約與法律問題上口是心非、莫衷一是？

    達(dá)娃之爭是迄今為止中外合資企業(yè)商業(yè)競爭中最具代表性的商事糾紛和法律大戰(zhàn)，注定會成為中國企業(yè)發(fā)展史上的標(biāo)志性事件。達(dá)娃之間的“鷸蚌相爭”歸根結(jié)底是利益和品牌之爭，雙方失去的不僅僅是財(cái)富和榮譽(yù)，還有消費(fèi)者對產(chǎn)品的認(rèn)同和對品牌的忠誠，其實(shí)在很大程度上反復(fù)動搖著企業(yè)賴以生存的根基。資本的本性就是逐利，不過有時(shí)越需要逐利就越需要放棄。溫家寶總理說：“和則兩利，斗則俱傷?！北M管大智者無不深諳“分久必合、合久必分”的道理，但達(dá)能與娃哈哈儼然一對只能度蜜月，不能過日子的露水夫妻——可以共創(chuàng)業(yè)、共患難，卻難以共發(fā)展。這同時(shí)應(yīng)驗(yàn)了一個頗具現(xiàn)實(shí)意義的普通哲理：曾經(jīng)風(fēng)雨同舟的人，天一晴，往往各奔東西……


    商標(biāo)博弈——中國企業(yè)海外生存的“破繭”之旅

    長期以來，在知識產(chǎn)權(quán)問題上存在一個怪現(xiàn)狀：歐美發(fā)達(dá)國家頻頻借知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)和保護(hù)向中國發(fā)難，而中國企業(yè)在這個問題上似乎總是被動尷尬、如履薄冰，不但連吃“啞巴虧”，甚至一度失去了話語權(quán)。2009年發(fā)生的“王致和”和“三一”海外商標(biāo)維權(quán)勝訴案，無疑標(biāo)志著中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)海外競爭和跨國維權(quán)意識的復(fù)蘇和覺醒，其示范意義和典型價(jià)值不言自喻。

    2006年7月，中華老字號王致和集團(tuán)擬在30多個國家進(jìn)行商標(biāo)注冊時(shí)，發(fā)現(xiàn)“王致和”腐乳、調(diào)味品、銷售服務(wù)等三類商標(biāo)，已被一家名叫歐凱的德籍公司于2006年3月在德國注冊。而歐凱公司申請的商標(biāo)標(biāo)識與王致和集團(tuán)產(chǎn)品使用的商標(biāo)標(biāo)識一模一樣。歐凱公司是柏林一家主要經(jīng)營中國商品的超市，其員工全部是華人。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，歐凱公司還曾搶注過“白家”、“洽洽”、“老干媽”、“今麥郎”等眾多知名商標(biāo)。同年8月，王致和的代理律師向歐凱公司發(fā)出律師函。隨后，王致和公司接到歐凱公司運(yùn)營商中咨貨運(yùn)公司的電話稱，想要拿回商標(biāo)，必須付出一定代價(jià)。于是，2007年初，王致和向慕尼黑地方法院提起訴訟，要求判定歐凱百貨公司無償歸還商標(biāo)并予以賠償。

    一審階段，雙方爭議的焦點(diǎn)主要集中在：一、王致和主張對方是惡意搶注，而歐凱強(qiáng)調(diào)是合法注冊；二、王致和主張對“王致和”商標(biāo)擁有著作權(quán)，歐凱則提出其標(biāo)識是通用的“中國古代士兵頭像”；三、“王致和”提出，對方違反德國的反不正當(dāng)競爭法，歐凱則辯稱其注冊“王致和”商標(biāo)是對自己的保護(hù)。2007年11月14日，慕尼黑地方法院對此案做出了一審判決，裁定歐凱公司敗訴，禁止其在德國擅自使用王致和商標(biāo)。歐凱公司不服，隨即提出上訴。

    2009年4月23日，慕尼黑高等法院對王致和訴歐凱商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭一案作出終審判決：歐凱公司不得擅自使用王致和商標(biāo)，否則將對其處以25萬歐元的罰款或?qū)χ饕?fù)責(zé)人處以六個月監(jiān)禁；歐凱公司應(yīng)注銷其搶注的“王致和”商標(biāo)。至此，備受關(guān)注的王致和訴德國歐凱惡意搶注商標(biāo)案，經(jīng)過兩年零三個月的訟爭，最終以“王致和”商標(biāo)物歸原主而畫上了圓滿的句號。

    此案號稱“中國知識產(chǎn)權(quán)跨國維權(quán)第一案”。這是中國加入世貿(mào)組織后第一起中國企業(yè)在國外以原告身份進(jìn)行的商標(biāo)訴訟案，也是我國企業(yè)在海外勝訴的第一個知識產(chǎn)權(quán)官司。不過，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這樣一點(diǎn)：王致和商標(biāo)海外侵權(quán)案不過是近年來我國企業(yè)在品牌國際化拓展之路上屢遭“暗算”的一個縮影。截至目前，我國有15％的知名商標(biāo)在國外被搶注。從上世紀(jì)80年代到現(xiàn)在，中國出口商品商標(biāo)的海外被搶注案平均每年超過100起，造成無形資產(chǎn)損失達(dá)人民幣10多億元。因此，加強(qiáng)商標(biāo)的跨國維權(quán)，重視商標(biāo)的保護(hù)性國際注冊理應(yīng)成為日益崛起的中國企業(yè)的“必修課”。

    與王致和集團(tuán)的主動出擊相比，同樣號稱“中國知識產(chǎn)權(quán)國際勝訴第一案”的三一商標(biāo)海外被訴侵權(quán)案更像是一場迫于無奈的自衛(wèi)反擊。用三一集團(tuán)總裁唐修國的話來說，三一商標(biāo)是生于憂患、長于憂患，自上個世紀(jì)90年代起就在不斷的訴訟中勵志前行。以往三一跟奔馳在中國打官司，現(xiàn)在是在全球打官司。三一在任何一個國家注冊商標(biāo)，奔馳公司都會例行異議或起訴，由該國行政機(jī)關(guān)或法院來裁決。三一董事長梁穩(wěn)根對三一商標(biāo)的圖形解釋是：由三個“1”組成，如離弦之箭沖出圓圈外，象征企業(yè)將日益壯大，走向世界。其三個“1”體現(xiàn)的是“創(chuàng)建一流企業(yè)、造就一流人才、作出一流貢獻(xiàn)”的企業(yè)宗旨。

    2005年底開始，三一在海外啟動了大規(guī)模的商標(biāo)申請計(jì)劃。在不同的商標(biāo)公告期，奔馳公司在全球范圍內(nèi)對三一的注冊申請?zhí)岢霎愖h50余次，結(jié)果各有不同。2006年，三一到英國申請注冊遭到奔馳的強(qiáng)烈反對。奔馳以三一圖形商標(biāo)與奔馳商標(biāo)近似，混淆消費(fèi)者；三一圖形商標(biāo)存在侵權(quán)和仿冒嫌疑；三一商標(biāo)借助奔馳品牌的優(yōu)勢發(fā)展，占據(jù)“不公平優(yōu)勢”為由，將三一告上了倫敦高等法院。這是三一與奔馳第一次在海外對簿公堂，從此雙方開始了長達(dá)三年的海外維權(quán)拉鋸戰(zhàn)。

    2009年10月23日，英國倫敦高等法院作出裁決：沒有證據(jù)充分說明三一標(biāo)識的表現(xiàn)形式接近三叉星，三一在英國市場使用標(biāo)識的“意圖”，只是因?yàn)檫@一標(biāo)識是其在很久以前已經(jīng)創(chuàng)立并且被該公司一直使用的商標(biāo)，駁回奔馳公司的侵權(quán)訴訟。這意味著奔馳公司不能以相同的理由再向歐盟的任何一個成員國提起訴訟。該案的判決系英國司法體系的一個嶄新判例，引起了英國律師界、工商界乃至整個歐盟的強(qiáng)烈震撼。因?yàn)樵谟蜌W盟進(jìn)行的知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，還從未有中國企業(yè)作為被告打贏過官司。盡管目前英國商標(biāo)局對三一商標(biāo)注冊的異議審查尚未完成。但相信有法院的公正裁決，三一商標(biāo)在英國的注冊當(dāng)水到渠成。
 
    三一與奔馳商標(biāo)之戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)性勝利，破除了三一品牌國際化進(jìn)程中的強(qiáng)勢壁壘，也為中國涉外企業(yè)祭起法律的利器維護(hù)自身神圣的知識產(chǎn)權(quán)提供了一個成功的范例。三一案勝訴的現(xiàn)實(shí)意義和歷史影響已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了案件本身。毫無疑問，以“王致和”和“三一”為代表的中國企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)海外訴訟和維權(quán)之路上邁出了具有里程碑意義的堅(jiān)實(shí)一步！


    并購——中國車企“胡蘿卜加大棒”的一場游戲？

    騰中收購悍馬，吉利收購沃爾沃，兩大中國民營企業(yè)在海外汽車并購潮中的壯舉使得不少跌碎了眼鏡的行家反復(fù)揣度其揮毫潑墨的內(nèi)在含義。如果沒有健忘，不管你是否IT行業(yè)人士，都會依稀記得聯(lián)想2005年收購IBM的“蛇吞象”之舉。2008年以來，聯(lián)想全球化進(jìn)程因金融危機(jī)首度傳出巨虧的消息，柳傳志也不得不重出江湖收拾舊山河。當(dāng)珠三角的國內(nèi)代工企業(yè)紛紛關(guān)門歇業(yè)，當(dāng)歐美各國紛紛向中國揮舞貿(mào)易保護(hù)的大棒，此時(shí)，國內(nèi)龍頭企業(yè)反向收購歐美汽車大鱷這種令人振奮的消息魚貫傳入國人的耳廓，人們幾乎無需側(cè)耳也能夠傾聽合奏的車輪在神州大地隆隆碾過的震撼之音。

    曾幾何時(shí)，悍馬在中國車迷和“驢友”內(nèi)心深處像一個遙遠(yuǎn)的夢，又像夢一樣遙遠(yuǎn)。我們一度適時(shí)造出了勇士，盡管看起來也雄性十足，第一印象還是讓你忍不住聯(lián)想到當(dāng)年的212吉普。悍馬那傳說般神秘的氣質(zhì)、氣吞萬里的氣勢與棱角分明的軍人個性著實(shí)令車友仰慕、感佩和心動。畢竟，這只舶來品中散發(fā)出純正的軍人和貴族血統(tǒng)。不過，相信國人對于收購悍馬的騰中重工的了解比悍馬本身還要少。在聯(lián)想忙于收購IBM的PC業(yè)務(wù)時(shí)，騰中重工還處在襁褓之中，但5年來卻取得了令人瞠目的發(fā)展，成為一家集生產(chǎn)特種車輛、道橋構(gòu)件、建筑機(jī)械、石化設(shè)備四大系列產(chǎn)品于一體的現(xiàn)代新型重工企業(yè)?？v觀騰中幾年來走過的歷程，不難發(fā)現(xiàn)這家由四川成都發(fā)展起來的民營企業(yè)正是由于不斷的收購、兼并與控股才形成了今天跨行業(yè)多種經(jīng)營的企業(yè)規(guī)模。

    根據(jù)通用汽車和騰中重工2009年10月達(dá)成的協(xié)議，騰中重工出資1．5億美元將獲得悍馬品牌、商標(biāo)和商品名稱的所有權(quán)，同時(shí)，擁有生產(chǎn)悍馬汽車所必需的具體專利的使用權(quán)。也就是說，騰中僅買下了悍馬的部分無形資產(chǎn)。今后悍馬依然在美國本土生產(chǎn)，不會國產(chǎn)。據(jù)了解，騰中重工將設(shè)立一家投資公司來完成對悍馬的收購，并通過這家公司獲得悍馬80％的股權(quán)。那么，雙方2009年10月就已簽署最終協(xié)議，為何中國政府的審批遲遲未果？通用汽車中國公司總裁甘文維表示，原因是騰中重工不是汽車制造商身份，中國政府不鼓勵盲目涉足汽車業(yè)；悍馬是高油耗、高消費(fèi)的小眾豪華車型，不符合中國節(jié)能減排政策和環(huán)保需求。

    騰中“小馬拉大車”的熱浪尚未退卻，2009年12月23日，號稱中國頭號民企的浙江吉利集團(tuán)宣布，已與福特汽車公司就收購沃爾沃轎車的所有重要商業(yè)條款達(dá)成一致。一時(shí)間，吉利汽車的股價(jià)從最低的0.15港幣躥升到了4.5港幣，意味著吉利的市值從30億恢復(fù)到了300億港幣。據(jù)透露，吉利此次收購價(jià)約20億美元，系100％股權(quán)收購。沃爾沃目前的工廠、研發(fā)中心和經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)等將保留，未來的沃爾沃仍將是獨(dú)立運(yùn)作的品牌，總部依然設(shè)在瑞典哥德堡。

    “人類如果只在族群內(nèi)部通婚，會生出癡呆兒，企業(yè)也是一樣?！边@是“一不怕苦，二不怕窮”的吉利董事長李書福的真知灼見。市場牽引著資本，資本牽引著企業(yè)家，哪里有市場哪里就會有浙商。對于無論產(chǎn)銷量、品牌美譽(yù)度還是市場占有率都尚在起步階段的吉利來說，收購有著80余年歷史，被稱為全球“最安全汽車”的沃爾沃，或可讓其汽車寡頭的夢想提前蛻變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。不過，相對于沃爾沃幾十億美金的虧損來說，吉利的利潤和市值還是小巫見大巫，這也是其收購能力受到外界普遍質(zhì)疑的原因之一。

    與騰中的收購明顯不同的是，吉利的收購得到了商務(wù)部的公開支持，具備了天時(shí)、地利、人和的優(yōu)勢。吉利通過并購沃爾沃能夠獲得品牌、先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，符合中國自主品牌發(fā)展方向，是得到主管部門肯定的主要原因。不過，話說回來，號稱成本殺手的福特汽車CEO穆拉利幾年來一直竭力為沃爾沃止虧仍收效甚微，李書福究竟有什么靈丹妙藥能讓沃爾沃扭虧為盈？僅以“風(fēng)景這邊獨(dú)好”的龐大中國市場押寶就能夠賭贏嗎？應(yīng)當(dāng)看到，盡管中國自主汽車品牌近年來表現(xiàn)頗為養(yǎng)眼，卻難以掩蓋自身競爭力相對薄弱的短板。從技術(shù)能力、管理水平到文化差異，中國民企兼并海外名企所面臨的問題絕非有錢就能一下子解決的。

    2009年中國汽車企業(yè)的并購傳奇還有北汽2億美元收購瑞典中級車品牌薩博的造車技術(shù)和平臺，上汽收購英國LDV商用車公司等。這也側(cè)面反映出中國消費(fèi)者正實(shí)現(xiàn)由溫飽型向品質(zhì)型的過渡。美國行業(yè)數(shù)據(jù)咨詢公司提供的最新數(shù)據(jù)顯示，在全球經(jīng)濟(jì)衰退的2009年，中國企業(yè)在美國進(jìn)行的資產(chǎn)收購涉及金額達(dá)39億美元，與2008年相比增長近4倍，首度超過了美國在中國的收購金額。與此同時(shí)，中國首次超越美國成為全球汽車產(chǎn)銷量第一的國家。不過，盡管歐美企業(yè)對于中國制造的優(yōu)勢、中國成本的理解還相對幼稚，但“師夷長技”一直是中國企業(yè)面臨的一道窘迫難題。業(yè)界普遍擔(dān)心的是，對于如何駕馭好一個高端豪華汽車品牌，中國企業(yè)還從未有過試水經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)橛袝r(shí)門第會阻礙貨真價(jià)實(shí)的愛?！拔覀兎砰_市場與國外合資，盡管有了一定經(jīng)濟(jì)規(guī)模的增長和積累，但目前還沒有形成技術(shù)和品牌的沉淀?！边@是廣汽本田董事長付守杰的肺腑之言。“執(zhí)手相看淚眼，竟無語凝噎”——無疑，這是大家最不愿看到的一種結(jié)局。

    金融海嘯和迪拜危機(jī)揭示出這樣一個道理：資本不是一臺財(cái)源滾滾的印鈔機(jī)，而是一種風(fēng)險(xiǎn)投資。有風(fēng)必然有變，有變必然有險(xiǎn)，因此我們不能一廂情愿地沉溺于類似“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”的精神托大和盲目樂觀，而應(yīng)對風(fēng)的流向、險(xiǎn)的程度給予充分的摸排、分析與計(jì)算，從而作出怎樣消化，消化多少的理性判斷。中國企業(yè)的海外“抄底”，關(guān)鍵在于能否實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)勢互補(bǔ)，進(jìn)一步提升自有民族品牌的發(fā)展空間。如果購買的僅僅是商標(biāo)權(quán)、管理權(quán)，而沒有引進(jìn)汽車制造的核心技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)，打破我國汽車工業(yè)高端技術(shù)長期被國外壟斷的難堪局面，拿句時(shí)下流行的話來說就是：哥買的不是車，是寂寞。


    價(jià)值生態(tài)、行業(yè)監(jiān)管和社會普及——導(dǎo)演商標(biāo)市場的時(shí)代架構(gòu)

    商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押是2009年中國商標(biāo)界最“熱”的視點(diǎn)，我們權(quán)且稱之為“事件”。因?yàn)閲怂坪跏窃诓唤?jīng)意間發(fā)現(xiàn)了商標(biāo)的價(jià)值屬性和融資特點(diǎn)。企業(yè)要可持續(xù)發(fā)展就不能不借錢，可是怎樣借，借多少，主動借還是被動借，這些問題的堆砌就形成了中國經(jīng)濟(jì)社會里的一種現(xiàn)象——融資難。長期以來，人們普遍認(rèn)為不動產(chǎn)抵押理所當(dāng)然，而無形資產(chǎn)的質(zhì)押好比是搖籃里的嬰兒，還遠(yuǎn)沒有談婚論嫁的資格。

    其實(shí)，商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押是為了配合國家大法的相繼出臺應(yīng)運(yùn)而生，并非新生事物。根據(jù)1995年出臺的《中華人民共和國擔(dān)保法》相關(guān)規(guī)定，國家工商總局于同年公布了《企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記管理辦法》，1997年又根據(jù)這一辦法中的第十八條關(guān)于商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押的規(guī)定，適時(shí)發(fā)布了條款相對簡單的《商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押登記程序》。隨著2007年《中華人民共和國物權(quán)法》的頒布實(shí)施，國家工商總局又于2009年9月重新制定并發(fā)布了《注冊商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)權(quán)登記程序規(guī)定》。

    質(zhì)權(quán)也就是質(zhì)押。商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)權(quán)屬《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》所規(guī)定質(zhì)權(quán)中的權(quán)利質(zhì)權(quán)。權(quán)利質(zhì)權(quán)是指以可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利為標(biāo)的物的質(zhì)權(quán)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我國《商標(biāo)法》及《商標(biāo)法實(shí)施條例》中并沒有關(guān)于商標(biāo)質(zhì)權(quán)或商標(biāo)許可使用權(quán)質(zhì)權(quán)的規(guī)定，這與《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》中的相關(guān)規(guī)定存在一定的銜接困難。盡管注冊商標(biāo)可因各種原因和理由被質(zhì)押，但企業(yè)最需要通過商標(biāo)質(zhì)押贏得貸款。2007年12月,國家知識產(chǎn)權(quán)局在廣東東莞舉辦了“中國專利獎勵制度暨中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展”研討會,啟動了第一批全國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)。

    不過，商業(yè)銀行雖然迫于政府壓力和金融危機(jī)的形勢同意合作卻顯然缺乏應(yīng)有的熱情?！昂阍聪椤痹詢r(jià)值6億元的商標(biāo)未獲任何一家銀行的質(zhì)押貸款就是一鮮活的明證。究其原因，商標(biāo)的無形資產(chǎn)屬性決定了其價(jià)值生態(tài)的“三難”：評估難、定性難、變現(xiàn)難。評估難表現(xiàn)在國內(nèi)尚缺乏健全的知識產(chǎn)權(quán)評估法律保障體系和專業(yè)而權(quán)威的評估機(jī)構(gòu)；定性難表現(xiàn)在商標(biāo)價(jià)值會因企業(yè)的經(jīng)營狀況和產(chǎn)品（服務(wù)）質(zhì)量的優(yōu)劣而具備不穩(wěn)定性和貶值風(fēng)險(xiǎn)。譬如：秦池、愛多、三鹿等危機(jī)品牌；變現(xiàn)難則表現(xiàn)為我國無形資產(chǎn)交易市場尚處在萌芽階段，商標(biāo)權(quán)的掛拍難以短期變現(xiàn)，抵扣放貸風(fēng)險(xiǎn)。

    事實(shí)上，無形資產(chǎn)質(zhì)押貸款在部分發(fā)達(dá)國家已成為一種較為成熟的融資方式，曾有效地促進(jìn)了成長型企業(yè)的長足發(fā)展。在我國，商標(biāo)權(quán)質(zhì)押貸款作為一種具有創(chuàng)新意義的信貸品種，有利于盤活企業(yè)的品牌資源，緩解企業(yè)的融資瓶頸，對于固定資產(chǎn)不豐的中小企業(yè)來說可謂雪中送炭。雖然商業(yè)銀行對于融資企業(yè)尚有“嫌貧愛富”之嫌，不可否認(rèn)的是，注冊商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押貸款在我國已經(jīng)曙光初現(xiàn)，其經(jīng)濟(jì)效益與社會效益前景頗為樂觀。

    2009年世界知識產(chǎn)權(quán)界無法忽略這樣一組數(shù)據(jù)：9月，中國商標(biāo)注冊申請審查量突破百萬大關(guān)，商標(biāo)注冊申請量、審查量和有效注冊量均居世界第一；10月，中國加入馬德里商標(biāo)國際注冊體系20周年，中國受理商標(biāo)國際注冊領(lǐng)土延伸申請量連續(xù)4年在馬德里商標(biāo)國際注冊聯(lián)盟成員中位居第一，中國企業(yè)或自然人商標(biāo)國際注冊申請量連續(xù)4年在馬德里商標(biāo)國際注冊聯(lián)盟成員中排名第八，在發(fā)展中國家成員中排名第一。在鼓舞人心的數(shù)字背后，我們無法抹殺成年累月默默奉獻(xiàn)的眾多商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)所起到的奠基作用。可以大言不慚地說，改革開放以來，正是商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)及商標(biāo)代理人用辛勤的汗水和委屈的淚水擎起了中國商標(biāo)市場的半壁江山。

    2003年2月底，《國務(wù)院關(guān)于取消第二批行政審批項(xiàng)目和改變一批行政審批項(xiàng)目管理方式的決定》取消了國家工商總局的商標(biāo)代理組織審批、《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》和《商標(biāo)代理管理辦法》。由于《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》被同年8月以國務(wù)院令形式公布的《商標(biāo)法實(shí)施條例》所替代，因此，人們最為關(guān)注的還是商標(biāo)代理組織審批和商標(biāo)代理人資格核準(zhǔn)的取消，因?yàn)檫@兩項(xiàng)行政職能對中國商標(biāo)市場的影響可以說舉足輕重。之后，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在全國各地風(fēng)起云涌，當(dāng)年年底便由取消行政審批前的149家增加到840余家，截至目前已達(dá)4833家。

    代理機(jī)構(gòu)越多，同業(yè)競爭所導(dǎo)致的問題也就越尖銳、越突出。盡管我們無法入木三分地刻畫行業(yè)的職責(zé)，但惡意損害委托人的合法權(quán)益，接受同一商標(biāo)案件中雙方當(dāng)事人的委托，甚至損害國家和社會公共利益或其他代理機(jī)構(gòu)權(quán)益等破壞商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)整體社會形象的不法、不道德行為的確應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲打擊。與此同時(shí)，商標(biāo)代理人也應(yīng)嚴(yán)以自律，恪守職業(yè)操守。因此，國家工商總局在中國商標(biāo)節(jié)期間出臺旨在加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管力度的《商標(biāo)代理管理辦法》其實(shí)是行業(yè)所需、大勢所趨。該辦法將商標(biāo)代理組織的準(zhǔn)入門檻和監(jiān)管降低到由縣級以上工商部門負(fù)責(zé)，有利于進(jìn)一步規(guī)范商標(biāo)中介行業(yè)的運(yùn)行秩序。  

    2009年還發(fā)生了一件令世界知識產(chǎn)權(quán)界和中國民眾矚目的事件，這就是中國商標(biāo)節(jié)。作為我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域影響最廣、水平最高、規(guī)模最大的品牌盛會，第三屆中國商標(biāo)節(jié)以“實(shí)施商標(biāo)戰(zhàn)略，建設(shè)創(chuàng)新型國家”為主題，邀請了世界知識產(chǎn)權(quán)組織官員及美國、日本、歐盟等國家和地區(qū)的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和專業(yè)人士參加。與前兩屆相比，本屆商標(biāo)節(jié)在內(nèi)容和形式上力求突破創(chuàng)新，策劃舉行了中國商標(biāo)年會、中外商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)合作發(fā)展峰會、農(nóng)特產(chǎn)品及地理標(biāo)志博覽會，組織開展了最具市場競爭力商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、農(nóng)產(chǎn)品商標(biāo)、地理標(biāo)志商標(biāo)和商標(biāo)戰(zhàn)略創(chuàng)新領(lǐng)軍人物五大獎項(xiàng)評選以及中國商標(biāo)戰(zhàn)略優(yōu)秀論文評選、中國商標(biāo)設(shè)計(jì)大賽、商標(biāo)代理組織商標(biāo)案件抗辯勝訴案例評選、消費(fèi)者最喜愛的綠色商標(biāo)調(diào)查、商標(biāo)發(fā)展百強(qiáng)縣排行榜等豐富多彩的活動。

    應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，與在長沙舉辦的第二屆中國商標(biāo)節(jié)相比，金融危機(jī)的直接影響和青島驟然寒冷的天氣使得本屆中國商標(biāo)節(jié)給人的直覺有些缺乏人氣。不過，作為中國乃至亞洲商標(biāo)界的頂級盛會，中國商標(biāo)節(jié)的圓滿舉辦無疑為傳播商標(biāo)領(lǐng)域最具權(quán)威性、前瞻性的法律、政務(wù)和商務(wù)信息搭建起一個高端實(shí)務(wù)平臺，對強(qiáng)化全社會的商標(biāo)品牌意識，增進(jìn)國際國內(nèi)商標(biāo)交流與合作發(fā)揮出了至關(guān)重要的促進(jìn)作用。

    冬天已經(jīng)到來，中國的商標(biāo)市場仍處在赤道狀態(tài)。唐太宗李世民有一句名言：“以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。”盡管今天的我們尚難破解所有鼎沸已久的行業(yè)難題，但懷揣站在巨人肩頭眺望的夢想，我們以自己平實(shí)樸素的行動共同書寫著中國商標(biāo)事業(yè)輝煌的篇章，并向它神話般的未來投去“太息一般的目光”。2010虎年的鐘聲已然敲響，祝中國商標(biāo)界全體同仁一舉千里，只爭朝夕，共沐新一輪的太陽！







                                                                                      中國商標(biāo)專網(wǎng)
                                                                                 山東白兔商標(biāo)代理有限公司
                                                                                  二〇一〇年一月二十五日


［鄭重聲明：本文為中國商標(biāo)專網(wǎng)獨(dú)家專稿，全文轉(zhuǎn)載或部分引用務(wù)請注明來源出處及作者，請尊重原創(chuàng)著作權(quán)，以免承擔(dān)法律責(zé)任。］