隨著移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，視頻媒體早已不限于電視、電影等傳統(tǒng)領(lǐng)域，基于手機、平板電腦等移動終端的視頻播放設(shè)備如雨后春筍般興起。在豐富了人們精神文化生活的同時，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)視頻播放設(shè)備的經(jīng)營者也從此巨大商機的背后掘取了豐厚的收益，但與此同時著作權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險則不可忽視。前不久，最高人民法院出臺的《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》為此類案件的審理確定了審理原則。

　　網(wǎng)絡(luò)播放的分類

　　目前，從網(wǎng)絡(luò)播放設(shè)備的形態(tài)上，網(wǎng)絡(luò)播放設(shè)備可以分為外置式播放設(shè)備和內(nèi)置式播放設(shè)備，前者為通常所說的網(wǎng)絡(luò)播放設(shè)備，后者為內(nèi)置有網(wǎng)絡(luò)播放設(shè)置的電視機，即網(wǎng)絡(luò)電視（IPTV）。本文只就外置式播放設(shè)備的網(wǎng)絡(luò)播放設(shè)備的侵權(quán)判斷進行論述。外置播放設(shè)備，也就是行業(yè)所稱的“盒子”。這種盒子，通過淘寶、京東等購物網(wǎng)站，可以搜到大量的銷售信息。它是通過實現(xiàn)高清解碼的播放功能，將電視與網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系起來，實現(xiàn)在電視上可以看到網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容，增加網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用。

　　按照網(wǎng)絡(luò)播放設(shè)備播放內(nèi)容的來源，網(wǎng)絡(luò)播放設(shè)備可以分為自有播放平臺產(chǎn)品、與內(nèi)容平臺合作產(chǎn)品、聚合平臺產(chǎn)品以及智能系統(tǒng)平臺產(chǎn)品。（1）自有播放平臺產(chǎn)品是指網(wǎng)絡(luò)播放設(shè)備所播放的內(nèi)容來自硬件設(shè)備商自行研發(fā)運營、管理的平臺，如LETV（樂視）等網(wǎng)絡(luò)視頻企業(yè)。（2）與內(nèi)容平臺合作產(chǎn)品是指網(wǎng)絡(luò)播放設(shè)備所播放的內(nèi)容來自與其存在合作關(guān)系的播放平臺（即合作內(nèi)容提供方）。（3）聚合平臺產(chǎn)品是指通過在網(wǎng)絡(luò)播放設(shè)備中植入內(nèi)容平臺的客戶端或主站內(nèi)容的方式傳播內(nèi)容的產(chǎn)品。（4）智能系統(tǒng)平臺產(chǎn)品是指以安卓系統(tǒng)作為運行操作系統(tǒng)，在智能環(huán)境下通過內(nèi)置的“市場”由用戶下載客戶端軟件，自行選擇播放內(nèi)容的產(chǎn)品。“盒子”主要就涉及到上述的（1）、（2）兩種情形。雖然，通過“盒子”播放的內(nèi)容，來自互聯(lián)網(wǎng)或相關(guān)內(nèi)容的提供商。但上述所分播放內(nèi)容來源的不同，致使在處理案件時，要做不同的區(qū)分。即網(wǎng)絡(luò)視頻播放侵犯著作權(quán)人權(quán)利的內(nèi)容，要區(qū)分是鏈接搜索，還是直接提供內(nèi)容？在何種情況下，可以適用避風(fēng)港原則？

　　避風(fēng)港原則的適用

　　最高法院《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：人民法院審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件，在依法行使裁量權(quán)時，應(yīng)當(dāng)兼顧權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和社會公眾的利益。這是審理涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，包括審理一款網(wǎng)絡(luò)視頻播放設(shè)備的經(jīng)營者是否構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)遵循的原則。

　　第一，適用利益平衡原則。 即“既讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，又避免使其過重地承擔(dān)責(zé)任，這是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護中平衡著作權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的利益的基本原則。”“為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供了‘避風(fēng)港’，規(guī)定了‘通知’‘刪除’規(guī)則。”

　　第二，要考慮網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的審查責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對網(wǎng)絡(luò)上的海量信息是否侵害權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)沒有主動監(jiān)控的義務(wù)，已經(jīng)成為國際上普遍的認(rèn)識和做法。我國著作權(quán)法和條例雖然沒有明確寫明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒有監(jiān)控義務(wù)，但其采用的“通知刪除”規(guī)則事實上是認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒有主動監(jiān)控義務(wù)的 。

　　第三，還應(yīng)兼顧技術(shù)中立原則，也稱作“實質(zhì)性非侵權(quán)用途原則”或“普通商品原則”，即提供一種同時具有合法和非法用途的商品,可免負(fù)侵權(quán)法律責(zé)任。各國在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)領(lǐng)域確立的所謂避風(fēng)港原則即是技術(shù)中立原則的體現(xiàn)。

　　在適用上述原則的前提下，還要把握兩點關(guān)鍵：

　　關(guān)鍵之一，技術(shù)特點。當(dāng)前各種各樣的網(wǎng)絡(luò)播放設(shè)備均冠以某某播放設(shè)備、某某盒之名，讓人眼花繚亂，雖然最終的效果均能實現(xiàn)通過網(wǎng)絡(luò)播放視頻節(jié)目，但其背后技術(shù)特點及工作原理卻大相徑庭。有的是通過自己的服務(wù)器直接存儲及上傳視頻節(jié)目，如樂視，有的是通過搜索鏈接、網(wǎng)頁嵌套、P2P等技術(shù)提供視頻的播放服務(wù)。

　　關(guān)鍵之二，經(jīng)營模式。一種是作品推動型，即先擁有視頻節(jié)目的資源，為了拓寬視頻節(jié)目的傳播渠道，進而開展播放設(shè)備的研發(fā)，此種模式產(chǎn)生的視頻播放設(shè)備也即前述自有播放平臺產(chǎn)品，而該種播放設(shè)備的經(jīng)營者本質(zhì)上是視頻節(jié)目的提供者，即網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者（ICP），對此類主體依據(jù)其所提供內(nèi)容侵權(quán)與否，判斷是否構(gòu)成侵權(quán)還是有權(quán)使用。另一種是技術(shù)推動型，即先行掌握視頻播放或網(wǎng)絡(luò)通信領(lǐng)域的先進技術(shù)，研發(fā)出了軟件工具，為了推廣該軟件而與相關(guān)視頻節(jié)目平臺合作，此種模式產(chǎn)生的視頻播放設(shè)備也即前述與內(nèi)容平臺合作產(chǎn)品，該種播放設(shè)備的經(jīng)營者本質(zhì)上是網(wǎng)絡(luò)播放技術(shù)的提供者，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ISP），對此類主體應(yīng)考察具體情形，判定是進入避風(fēng)港免責(zé)還是因存在主觀上“明知”或“應(yīng)知”的過錯而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定

　　然而，實踐中，為了吸引更多的用戶，攫取更多的廣告收益，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的播放設(shè)備經(jīng)營者，往往故意模糊角色定位，把自己包裝成網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者，大打“擦邊球”，在宣傳方面稱其播放設(shè)備為“隨時隨地在線影院”、在技術(shù)方面故意掩蓋搜索、鏈接等技術(shù)特征，而至涉訴發(fā)生糾紛時才在法官面前大倒苦水，要求進避風(fēng)港免責(zé)。此種情況，根據(jù)行責(zé)自負(fù)及收益風(fēng)險平衡的原則，在播放設(shè)備經(jīng)營者無法自證侵權(quán)發(fā)生時的技術(shù)應(yīng)用時，只能承擔(dān)直接侵權(quán)的苦果。

　　結(jié)合上述論述，關(guān)于視頻播放設(shè)備經(jīng)營者侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)作如下分類處理：

　　對于智能系統(tǒng)平臺播放設(shè)備，因為該設(shè)備的工具性特點，在用戶購買設(shè)備之后，播放設(shè)備完全脫離開發(fā)、提供者的控制，如何使用，安裝何種應(yīng)用，播放何種內(nèi)容，均為用戶決定，且并不需要播放器提供者的后臺服務(wù)器的內(nèi)容支持，其安裝及使用過程類似于普通家用電視機或個人電腦，故此種播放設(shè)備完全適用技術(shù)中立原則，不存在播放內(nèi)容侵權(quán)的風(fēng)險。

　　對于自有播放平臺視頻播放設(shè)備，播放設(shè)備的經(jīng)營者往往與所播放節(jié)目版權(quán)方系同一主體或經(jīng)后者合法授權(quán)，播放設(shè)備播放內(nèi)容的提供，完全由播放設(shè)備經(jīng)營者控制，在大前提視頻節(jié)目權(quán)利無瑕疵的情況下，播放設(shè)備經(jīng)營者不存在侵權(quán)風(fēng)險，如視頻節(jié)目本身系侵權(quán)視頻，則播放設(shè)備經(jīng)營者承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。

　　對于與內(nèi)容平臺合作及聚合平臺視頻播放設(shè)備經(jīng)營者的侵權(quán)認(rèn)定主要有如下幾種情形：播放設(shè)備經(jīng)營者主張在視頻節(jié)目的播放過程中僅提供自動接入、搜索、鏈接等服務(wù)，且有證據(jù)證明的依據(jù)法律及相關(guān)司法解釋精神原則上適用避風(fēng)港原則，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；播放設(shè)備經(jīng)營者主張在視頻節(jié)目的播放過程中僅提供自動接入、搜索、鏈接等服務(wù)，但無法提供證據(jù)證明的，視為直接傳播作品行為，應(yīng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任；播放設(shè)備經(jīng)營者主張在視頻節(jié)目的播放過程中僅提供自動接入、搜索、鏈接等服務(wù)，且有證據(jù)證明，但有證據(jù)表明所播放視頻節(jié)目為侵權(quán)視頻，且播放設(shè)備經(jīng)營者存在“明知”或“應(yīng)知”情形的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)幫助侵權(quán)的間接侵權(quán)責(zé)任;播放設(shè)備經(jīng)營者與視頻節(jié)目提供者有合作協(xié)議，且有明確利益分成約定條款的，在視頻節(jié)目存在侵權(quán)時，播放設(shè)備經(jīng)營者與視頻節(jié)目提供者構(gòu)成共同侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　綜上，網(wǎng)絡(luò)播放設(shè)備作為互聯(lián)網(wǎng)大發(fā)展時代的產(chǎn)物，源于技術(shù)的進步，改變著人們的視聽生活模式，蘊育著新的經(jīng)營及產(chǎn)業(yè)模式，社會應(yīng)給予鼓勵及包容，鼓勵及包容是為了完善及規(guī)范，而非縱容侵權(quán)，新事物的發(fā)展必須堅守法律的底線，唯其如此，才能走得更穩(wěn)、更遠(yuǎn)。（知識產(chǎn)權(quán)報　作者　林子英）