如果親眼目睹了蘋果與三星之間演繹的花費數(shù)十億美元的專利大戰(zhàn)，你是否會有這樣的感覺：在驚心動魄之余，對專利釋放的巨大威力與能量產(chǎn)生膜拜。
　　還有這樣一群人，他們運(yùn)用專利價值的能力絲毫不亞于那些科技巨頭，只是獲取利益的方式備受質(zhì)疑。他們在悄無聲息中尋找機(jī)會，向目標(biāo)對象伺機(jī)下手，并且在不經(jīng)意間，以自己獨特的方式攫取利潤。這種頗有些“坐收漁翁之利”意味的群體被貼上同一個標(biāo)簽：“專利流氓”。
　　事實上，“專利流氓”只是對非專利實施主體（Non-Practicing Entity簡稱NPE）獲取利益方式的一種帶有鄙夷意味的稱呼。有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在2006年至2010年，“專利流氓”通過收購專利，進(jìn)而對目標(biāo)群體發(fā)起的專利訴訟，每件專利所能獲得的平均損害賠償金額為690萬美元，是實體企業(yè)的平均損害賠償金數(shù)額340萬美元的兩倍，而隨著“專利流氓”隊伍的日益龐大，各國的專利訴訟數(shù)量也在大幅增加。
    有關(guān)專家表示，不少人籠統(tǒng)地將NPE理解為“專利流氓”，這樣的理解實際上是存在誤區(qū)的，根據(jù)其不同的運(yùn)營模式，NPE的角色定位也有所區(qū)分，這也是業(yè)界對NPE存在爭議的主要原因之一。然而，針對NPE的潛在威脅，專家也建言，有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管監(jiān)控，中國企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)專利布局，注重提升核心競爭力，警惕侵權(quán)風(fēng)險。
不同模式應(yīng)勢而生
　　記者注意到，在以往的報道中，不少媒體將NPE統(tǒng)稱為“專利流氓”，即本身并不制造專利產(chǎn)品或者提供專利服務(wù)，而是從其他公司、研究機(jī)構(gòu)或個體發(fā)明人手上購買專利的所有權(quán)或使用權(quán)，然后專門通過專利訴訟賺取巨額利潤的專業(yè)公司或團(tuán)體。但這樣的解釋在中國科學(xué)院研究生院法律與知識產(chǎn)權(quán)系主任李順德看來并不十分貼切：“我們不能簡單地將兩者劃上等號，并不是所有的NPE都叫做‘專利流氓’。”李順德在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時說。
　　“從現(xiàn)有的NPE運(yùn)營模式來劃分，我們尚不能簡單地將其統(tǒng)稱為‘專利流氓’，而是通過其所要達(dá)到的目的和經(jīng)營模式來分辨它的角色定位”，一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，“NPE的角色定位具有雙面性，一種是做專利運(yùn)營，也就是純粹地進(jìn)行專利技術(shù)的交易、轉(zhuǎn)讓，他們扮演的就是中介的角色，主要盈利來源就是依靠收取中介費用；另一種就是目前備受質(zhì)疑的專利投機(jī)，同樣是進(jìn)行專利收購，但他們往往以提起侵權(quán)訴訟、獲取賠償金為主要手段，或進(jìn)行訴訟威脅，從目標(biāo)對象那里獲取授權(quán)許可費用或者巨額賠償費用。”
　　據(jù)了解，一些專利投機(jī)型NPE會把目標(biāo)鎖定在實力薄弱的中小企業(yè)身上，通常會從研究機(jī)構(gòu)和個人以及破產(chǎn)企業(yè)處低價收購專利，進(jìn)行專利儲備并伺機(jī)尋找獵物。當(dāng)有關(guān)企業(yè)使用這些專利后，他們就會有針對性地對其提起專利侵權(quán)訴訟和巨額索賠。那些本身就缺乏競爭力的中小企業(yè)為了規(guī)避訴訟費用，最終只能選擇被動妥協(xié)。
　　隨著專利投機(jī)型NPE的不斷增多，不少國家的政府和企業(yè)都如臨大敵。也是因為此，另外一種稱之為防御型的NPE也應(yīng)勢而生。例如，專利收購組織AST（Allied Security Trust）聯(lián)盟等。和傳統(tǒng)的攻擊型NPE不同的是，他們的主要目的是幫助其成員應(yīng)對可能帶來的專利辯護(hù)以及訴訟高成本和高風(fēng)險。通過并購從外部獲取專利，并建立相應(yīng)的專利資源庫，當(dāng)其成員受到專利威脅的時候，利用其專利資源，幫助成員進(jìn)行反訴，減小或者消除威脅。
功過是非爭議不斷
　　成立于2000年的高智公司（Intellectual Ventures），憑借強(qiáng)大的資源在NPE群體中迅速崛起，業(yè)務(wù)遍布全球，并于2008年進(jìn)入中國市場。盡管高智公司創(chuàng)始人內(nèi)森·梅爾沃德（Nathan Myhrvold）在多個場合宣稱：“高智公司并非‘專利流氓’，只是希望為發(fā)明者建立一個類似風(fēng)險投資與創(chuàng)業(yè)公司關(guān)系的資本市場”，但這樣的表態(tài)仍然難以平息公眾對NPE的議論和指責(zé)的聲音。
　　針對NPE的商業(yè)模式，在業(yè)內(nèi)人士中也出現(xiàn)了兩種截然相反的觀點。支持者認(rèn)為，NPE的介入，激活了專利技術(shù)交易市場的內(nèi)在潛力，促進(jìn)了知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用多元化的發(fā)展，對于推動專利技術(shù)轉(zhuǎn)化、交易有著巨大而深遠(yuǎn)的意義。
　　另一種觀點則認(rèn)為，專利運(yùn)營理應(yīng)是一件有利于科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，但專利投機(jī)可以說是專利運(yùn)營概念下的一個不良變種。原因是，一批投機(jī)型NPE，由于其背景復(fù)雜，發(fā)展動機(jī)不純，依靠雄厚的資金和專利資源，通過大量的專利收購，以近乎卑劣的手段，向目標(biāo)群體發(fā)起專利訴訟，從而獲得巨額回報，長此以往，將會擾亂現(xiàn)有的市場秩序，為當(dāng)下的全球?qū)＠灰左w系的安全和穩(wěn)定運(yùn)行帶來一系列不可預(yù)知的隱患。
　　作為NPE群體中的一員，面對外界的指責(zé)和批評，新加坡宇東集團(tuán)執(zhí)行副總裁郭偉玲在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時流露出些許無奈，但同時對質(zhì)疑的聲音她也表示理解。她說：“一直以來，我們依靠自身的優(yōu)勢在半導(dǎo)體、電子材料等領(lǐng)域進(jìn)行專利收購和運(yùn)營，至今完成的專利交易在200件案例左右，提高了行業(yè)的專利運(yùn)用能力，加速了專利技術(shù)的流動。”郭偉玲認(rèn)為，不同公司的運(yùn)營模式和最終目的是不一樣的，外界的抵制和指責(zé)顯得有些過于盲目和偏激，公眾對NPE真正認(rèn)識和接受可能還需要一段時間。
國內(nèi)企業(yè)如何應(yīng)對
盡管對于NPE的爭論還在持續(xù)，但一個不可回避的問題是：隨著一些大型NPE跨國公司將觸角伸向國內(nèi)，伴著“狼來了”的驚呼，面對著虎視眈眈的NPE，中國公司是否做好了準(zhǔn)備？
　　有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在1990年至2010年20年間，NPE讓發(fā)明者遭受了至少5000億美元的損失。最近10年來，與NPE有關(guān)的訴訟案數(shù)量節(jié)節(jié)攀升，10年間增長了8倍，特別是2011年比2010年翻了接近一番。而卷入其中的公司數(shù)量更是突飛猛進(jìn)，由2001年的500多家增長到2011年的4000多家。
　　事實上，針對NPE可能帶來的威脅，各國都采取了相應(yīng)的手段加以防范。以韓國為例，在政府的主導(dǎo)和推動下，韓國成立了創(chuàng)意資本公司，由政府和民間企業(yè)注資，通過購買專利和創(chuàng)意，以提高其附加價值，之后再租借或出售給有需求的企業(yè)，從而來獲取收益的資本。日本的做法則是，政府采取相應(yīng)限制措施，要求相關(guān)科研院所和企業(yè)不得向相關(guān)NPE出售技術(shù)和創(chuàng)意，與此同時，由民間和官方共同出資，成立產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)，以保證他們的利益不受侵害。
　　由北京中關(guān)村發(fā)展集團(tuán)股份有限公司、中國技術(shù)交易所等4家單位共同出資成立的國內(nèi)首家知識產(chǎn)權(quán)商用化公司——北京知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營管理有限公司（下稱北知公司），主要從事知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)化運(yùn)營。在許多業(yè)內(nèi)人士看來，北知公司是一家以政府為主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)化公司，它的成立是國內(nèi)公司“試水”知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)化運(yùn)營的一次大膽嘗試，讓國內(nèi)企業(yè)有了更多的選擇。
　　有關(guān)專家表示，針對“雙面”NPE，國內(nèi)企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)專利布局，注重提升核心競爭力，警惕侵權(quán)風(fēng)險；有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管監(jiān)控，推動專利運(yùn)營健康良性發(fā)展；知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)則要加大專利預(yù)警等高端服務(wù)，完善服務(wù)手段，增強(qiáng)服務(wù)能力，幫助企業(yè)從容應(yīng)對NPE的潛在殺機(jī)。
相關(guān)鏈接
　　NPE：在專利領(lǐng)域里，NPE一般是指非專利實施主體（Non-Practicing Entity） ，泛指擁有大量專利卻不利用專利從事生產(chǎn)銷售等經(jīng)營活動的公司，業(yè)內(nèi)對其比較中性的稱呼為“專利營銷公司”、“專利許可公司”、“專利經(jīng)營公司”等。
專利流氓：多數(shù)業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，專利流氓是特指那些專門通過在大量收購專利后積極發(fā)動專利訴訟賺取巨額利潤的NPE。這些公司或團(tuán)體的存在也是合法的，但是由于其行為可能會對社會正常生產(chǎn)產(chǎn)生一定不良影響，因此一些國家已出臺相關(guān)措施制約其行為。