在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，如何規(guī)范作品的傳播行為，如何平衡著作權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及社會(huì)公眾之間的利益，成為迫切需要解決的問(wèn)題——

　　2012年12月26日，最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（下稱《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》），并已于今年1月1日起正式施行。該司法解釋的出臺(tái)和實(shí)施，對(duì)于解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下日益突出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題無(wú)疑具有重要意義。

　　互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，對(duì)傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)制度帶來(lái)了前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)。如何保護(hù)著作權(quán)人和相關(guān)權(quán)利人的權(quán)利，規(guī)范作品等在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播行為，成為迫切需要解決的問(wèn)題。

　　信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是著作權(quán)人的一項(xiàng)重要的民事權(quán)利。近年來(lái)人民法院受理的涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)著作權(quán)民事糾紛案件大幅度增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2002年以來(lái)，人民法院受理的著作權(quán)案件一直位居全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件之首，以2011年為例，全國(guó)地方法院共新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件 5.9882萬(wàn)件，其中著作權(quán)案件為 3.5185萬(wàn)件，而涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的著作權(quán)糾紛案件數(shù)量近年來(lái)又占全部著作權(quán)案件的60%左右。在審理這些案件時(shí)，如何界定侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，特別是如何確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任，成為人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作面臨的挑戰(zhàn)。

　　2000年12月，最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，十余年來(lái)，該司法解釋對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)起到了重要的作用。但隨著實(shí)踐的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)方式趨于復(fù)雜化和綜合化，該司法已不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需求。同時(shí)，隨著《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的頒布實(shí)施，該司法解釋的一些內(nèi)容也與之有不協(xié)調(diào)之處，迫切需要進(jìn)行調(diào)整。

　　為此，自2010年開(kāi)始，最高人民法院著手起草《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》，并于2012年4月公布了征求意見(jiàn)稿。在綜合各相關(guān)部門和各有關(guān)方面意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，正式公布了該司法解釋。

　　據(jù)悉，該司法解釋共十六條，主要對(duì)人民法院在審理信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中行使自由裁量權(quán)的原則、侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的構(gòu)成等問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。

　　為更好地理解司法解釋的主要內(nèi)容和精神，本報(bào)特約請(qǐng)最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭負(fù)責(zé)人對(duì)該司法解釋進(jìn)行解讀。

　　焦點(diǎn)一　侵權(quán)行為的類型

　　司法解釋規(guī)定

　　第三條：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。

　　通過(guò)上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其實(shí)施了前款規(guī)定的提供行為。

　　解讀

　　在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)中，信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的界定是一個(gè)基本問(wèn)題。在我國(guó)司法實(shí)踐中，對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為有不同理解，曾有流行觀點(diǎn)認(rèn)為信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為僅限于在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下提供作品的行為，而“提供”則是將作品等上傳至或者以其他方式置于向公眾開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中。除此之外的提供服務(wù)行為均不屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。

　　隨著技術(shù)的發(fā)展，不經(jīng)過(guò)服務(wù)器的存儲(chǔ)或中轉(zhuǎn)，通過(guò)文件分享等技術(shù)也可以使相關(guān)作品置于信息網(wǎng)絡(luò)之中，以單純的“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)界定信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為不夠準(zhǔn)確，也難以應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，因此應(yīng)將信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為作廣義的理解，以是否直接提供權(quán)利人的作品的法律標(biāo)準(zhǔn)取代服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，將信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為區(qū)分為作品的提供行為與其他信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，而其他信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為則是以其技術(shù)、設(shè)施提供網(wǎng)絡(luò)中間性服務(wù)的行為，即是一種提供服務(wù)而非直接提供作品等的行為。

　　焦點(diǎn)二　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任

　　司法解釋規(guī)定

　　第四條：有證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、錄音錄像制品，構(gòu)成共同侵權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令其承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠證明其僅提供自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸、信息存儲(chǔ)空間、搜索、鏈接、文件分享技術(shù)等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，主張其不構(gòu)成共同侵權(quán)行為的，人民法院應(yīng)予支持。

　　解讀

　　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任界定問(wèn)題是司法解釋的核心內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者行為的不同，決定了其責(zé)任的不同。例如，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，自行或以與他人通過(guò)分工合作等方式，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，其行為構(gòu)成直接侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；如果其沒(méi)有實(shí)施提供行為，在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)，教唆或者幫助網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，人民法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者構(gòu)成間接侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為，需對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的直接侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　焦點(diǎn)三　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定

　　司法解釋規(guī)定

　　第八條第一款：人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)，確定其是否承擔(dān)教唆、幫助侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)包括對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的明知或者應(yīng)知。

　　解讀

　　人民法院根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否具有過(guò)錯(cuò)，確定其對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為是否承擔(dān)教唆、幫助侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)包括對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的明知或者應(yīng)知。

　　具體而言，人民法院從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)具備的管理信息的能力、其傳播的作品、表演、錄音錄像制品的類型、知名度及侵權(quán)信息的明顯程度、是否主動(dòng)對(duì)作品、表演、錄音錄像制品進(jìn)行了選擇、編輯、修改、推薦等、是否積極采取了預(yù)防侵權(quán)的合理措施、是否設(shè)置便捷程序接收侵權(quán)通知并及時(shí)對(duì)侵權(quán)通知作出合理的反應(yīng)、是否針對(duì)同一網(wǎng)絡(luò)用戶的重復(fù)侵權(quán)行為采取了相應(yīng)的合理措施等方面的因素，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)其網(wǎng)絡(luò)用戶侵害權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是否應(yīng)知。

　　司法解釋中也明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為主動(dòng)進(jìn)行審查的，人民法院不據(jù)此認(rèn)定其具有過(guò)錯(cuò)。

　　焦點(diǎn)四　利益平衡原則

　　司法解釋規(guī)定

　　第一條：人民法院審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件，在依法行使裁量權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)兼顧權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和社會(huì)公眾的利益。

　　解讀

　　數(shù)字傳播技術(shù)的運(yùn)用和發(fā)達(dá)大大提升了網(wǎng)絡(luò)用戶傳播侵權(quán)復(fù)制品的能力，但由于網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為具有隱蔽性，又多數(shù)不具有賠償能力，因此追究網(wǎng)絡(luò)用戶的法律責(zé)任不可行且不具有經(jīng)濟(jì)性，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者客觀上為大量分散的用戶的網(wǎng)絡(luò)傳播行為提供了便利條件并使侵權(quán)作品迅速傳播，給權(quán)利人的利益帶來(lái)更大的危害并直接或者間接從網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為中受益，因此轉(zhuǎn)而追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任成為相關(guān)國(guó)際公約及各國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的趨勢(shì)。

　　但是，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于促進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式發(fā)展具有極其重要的作用，對(duì)其行為的控制和確定其如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任要適可而止，避免不適當(dāng)妨礙技術(shù)的發(fā)展創(chuàng)新，盡量為相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展留下空間。因此，既讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，又避免使其過(guò)重地承擔(dān)責(zé)任，這是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)中平衡著作權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的利益的基本原則。因此，如何在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護(hù)著作權(quán)人等相關(guān)權(quán)利人權(quán)利的同時(shí)，又不妨礙科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及社會(huì)公眾獲取信息自由的權(quán)利，已成為世界各國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)要解決的重要課題。為此，包括歐美在內(nèi)的許多國(guó)家均針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的特殊利益格局，設(shè)定了信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的特殊規(guī)則，為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供了“避風(fēng)港”，規(guī)定了“通知”“刪除”規(guī)則。我國(guó)著作權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例亦針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的特殊利益格局。因此，利益平衡原則也是人民法院審理此類案件的基本原則。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)　記者　魏小毛　通訊員　王艷芳）