2013年的鐘聲即將敲響，2012年的帷幕即將落下?；仡欉^(guò)去的這一年，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)繼續(xù)保持良好發(fā)展勢(shì)頭，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成效顯著。權(quán)利人維權(quán)之路雖然艱辛，但痛并快樂(lè)著。
隨著創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的不斷推進(jìn)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的深入實(shí)施，國(guó)內(nèi)企業(yè)越來(lái)越重視專利保護(hù)。2012年，我國(guó)專利領(lǐng)域的糾紛不斷，大案要案頻發(fā)，訴訟標(biāo)的額越來(lái)越大，專利糾紛對(duì)企業(yè)甚至產(chǎn)業(yè)的發(fā)展影響越來(lái)越大。如圍繞磷酸鐵鋰領(lǐng)域的專利爭(zhēng)奪，堪稱是專利領(lǐng)域糾紛的典型。采用磷酸鐵鋰作正極的鋰離子電池被業(yè)界普遍認(rèn)為是最理想的電動(dòng)車用動(dòng)力電池，因而關(guān)于磷酸鐵鋰的專利爭(zhēng)奪在全球也愈演愈烈。中國(guó)是世界上三大鋰離子電池生產(chǎn)國(guó)之一，如何在該領(lǐng)域內(nèi)贏得先機(jī)，占據(jù)專利制高點(diǎn)，從而取得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就成為擺在中國(guó)電池工業(yè)領(lǐng)域企業(yè)的急迫課題。
2012年，在中國(guó)企業(yè)不斷“走出去”的過(guò)程中，在與國(guó)外跨國(guó)巨頭們的專利博弈中，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)企業(yè)開(kāi)始高舉法律武器積極應(yīng)訴，并譜寫(xiě)了一篇篇?jiǎng)倮臉?lè)章。如上海中微半導(dǎo)體設(shè)備有限公司在美國(guó)遭遇了專利侵權(quán)訴訟，面對(duì)指控，中微公司毫無(wú)畏懼，沉著應(yīng)對(duì)，除了在美國(guó)提起反訴外，又在中國(guó)國(guó)內(nèi)提起了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。面對(duì)中微公司積極有效的反擊，美國(guó)公司選擇了撤訴，中微公司取得了全面勝利。
在這一年里，著作權(quán)糾紛在所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中仍占據(jù)較大比重。與往年相比，侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為依然成為主要案件，侵犯音樂(lè)、戲劇、曲藝、舞蹈類作品以及計(jì)算機(jī)軟件類的案件也較多。此外，在這一年中，著作權(quán)案件也不斷引發(fā)新問(wèn)題，如涉案客體是否屬于我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的“作品”范疇的討論值得關(guān)注。
在商標(biāo)領(lǐng)域，“傍名牌”、“傍名人”的現(xiàn)象導(dǎo)致糾紛不斷。美國(guó)籃球傳奇巨星、“飛人”——邁克爾·喬丹公開(kāi)指責(zé)中國(guó)福建的喬丹體育股份有限公司侵犯其姓名權(quán)，該案旋即引起軒然大波：原來(lái)喬丹體育與喬丹沒(méi)有半點(diǎn)關(guān)系!與美國(guó)“飛人”遭遇相同，“中國(guó)飛人”——我國(guó)著名跨欄運(yùn)動(dòng)員劉翔不能在服裝類別上以自己的名字注冊(cè)商標(biāo)，因?yàn)橐患移髽I(yè)在26年前已經(jīng)注冊(cè)了“劉翔牌”商標(biāo)。面對(duì)這些糾紛，專家表示，國(guó)內(nèi)一些熱衷于“傍名人”的企業(yè)，可能會(huì)獲得一些短期利益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看都將得不償失，特別是當(dāng)“傍名人”的真相被公眾知曉后，很明顯會(huì)對(duì)其品牌帶來(lái)負(fù)面影響。
2012年，除了有代表性的專利案件、商標(biāo)案件和著作權(quán)案件之外，一些諸如商業(yè)秘密、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件也不斷涌現(xiàn)。商業(yè)秘密是企業(yè)重要的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，被視為企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，往往成為企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的重要手段。但是近年來(lái)越來(lái)越多的案例表明，以商業(yè)秘密侵權(quán)為借口，濫用公權(quán)力，通過(guò)刑事手段追究競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手領(lǐng)導(dǎo)人的刑事責(zé)任，然后通過(guò)民事途徑索賠，從而達(dá)到完全擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的，成為此類案件的基本“套路”。這種商業(yè)秘密糾紛泛刑事化的趨勢(shì)引起了理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。
被稱為我國(guó)“經(jīng)濟(jì)憲法”的反壟斷法自2008年8月正式實(shí)施以來(lái)已經(jīng)4年多了，但反壟斷法的一些規(guī)定具有較強(qiáng)的原則性和抽象性，無(wú)疑對(duì)反壟斷法的實(shí)施造成了很大的障礙。2012年5月，最高人民法院正式發(fā)布了反壟斷法司法解釋，該司法解釋對(duì)于指導(dǎo)人民法院正確適用反壟斷法、依法制止壟斷行為、保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)具有重要意義。
專利糾紛：大案頻發(fā) 意義深遠(yuǎn)
2012年，我國(guó)專利領(lǐng)域的糾紛不斷，大案要案頻發(fā)，訴訟標(biāo)的額越來(lái)越高，專利糾紛對(duì)企業(yè)甚至產(chǎn)業(yè)的發(fā)展影響越來(lái)越大。隨著中外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的不斷深化，國(guó)內(nèi)企業(yè)在“走出去”的過(guò)程中，遭遇越來(lái)越多的專利侵權(quán)訴訟。面對(duì)實(shí)力雄厚的境外公司專利侵權(quán)指控，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)企業(yè)開(kāi)始高舉法律武器積極應(yīng)訴，并譜寫(xiě)了一篇篇?jiǎng)倮臉?lè)章。
采用磷酸鐵鋰作正極的鋰離子電池被業(yè)界普遍認(rèn)為是最理想的電動(dòng)車用動(dòng)力電池，因而關(guān)于磷酸鐵鋰的專利爭(zhēng)奪在全球也愈演愈烈。中國(guó)是世界上三大鋰離子電池生產(chǎn)國(guó)之一，因此中國(guó)也自然成了國(guó)外“大鱷”進(jìn)行專利布局的主要國(guó)家。2008年加拿大魁北克水電公司等在華進(jìn)行了專利“跑馬圈地”。為維護(hù)中國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)組織國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域的骨干企業(yè)對(duì)外方的磷酸鐵鋰相關(guān)專利提出無(wú)效請(qǐng)求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理宣告其專利無(wú)效。磷酸鐵鋰專利無(wú)效案雖首戰(zhàn)告捷，但我國(guó)企業(yè)還應(yīng)加快自身相關(guān)專利申請(qǐng)，特別是國(guó)外專利申請(qǐng)布局，化被動(dòng)為主動(dòng)，才能在全球的磷酸鐵鋰專利戰(zhàn)中占領(lǐng)一席之地。
2010年底，諾基亞起訴上海華勤通訊技術(shù)有限公司侵犯其8件專利權(quán)，索賠9000萬(wàn)元，并向國(guó)內(nèi)近20家手機(jī)企業(yè)發(fā)出律師函。涉案專利屬于通訊行業(yè)基礎(chǔ)專利，訴訟結(jié)果將對(duì)國(guó)內(nèi)手機(jī)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生重大影響。隨后，華勤公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出專利無(wú)效宣告請(qǐng)求。2012年4月，專利復(fù)審委員會(huì)宣告諾基亞3件涉案專利無(wú)效，諾基亞因此撤回了起訴。此案顯示，在面對(duì)跨國(guó)巨頭提起的專利侵權(quán)糾紛時(shí)，應(yīng)有充分深入的研究，勇于挑戰(zhàn)，才能贏得訴訟。同時(shí)也應(yīng)該看到，國(guó)內(nèi)很多手機(jī)企業(yè)都擁有優(yōu)秀的技術(shù)，但他們還沒(méi)意識(shí)到將這些技術(shù)及時(shí)地形成自己的專利，未能凸顯這些技術(shù)變成專利后的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。
2000年廣州威爾曼藥業(yè)有限公司獲得了“抗生素復(fù)合劑哌舒”的專利授權(quán)，之后，北京雙鶴藥業(yè)股份有限公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提起專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求。2003年，專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查宣告該專利無(wú)效。于是，廣州威爾曼公司將專利復(fù)審委員會(huì)訴至法院。該案歷經(jīng)一審、二審、再審，最高人民法院最終判決維持專利復(fù)審委員會(huì)的決定。該案是我國(guó)醫(yī)藥領(lǐng)域內(nèi)具有較大影響的一起專利行政糾紛案件，涉及該領(lǐng)域內(nèi)的諸多典型法律問(wèn)題，廣受業(yè)界關(guān)注，對(duì)于醫(yī)藥領(lǐng)域的專利申請(qǐng)、審查和保護(hù)均具有重要的指導(dǎo)意義。
上海中微半導(dǎo)體設(shè)備有限公司在美國(guó)遭遇了專利侵權(quán)訴訟，半導(dǎo)體行業(yè)三巨頭之一的美國(guó)應(yīng)用材料公司以中微公司侵犯其商業(yè)秘密為由向美國(guó)北加州聯(lián)邦法院提起訴訟。面對(duì)指控，中微公司毫無(wú)畏懼，沉著應(yīng)對(duì)，除了在美國(guó)向聯(lián)邦法院提起反訴外，又向上海市第一中級(jí)人民法院起訴應(yīng)材公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。面對(duì)中微公司積極有效的反擊，應(yīng)材公司選擇了撤訴，中微公司取得了全面勝利。
針對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和能力不足、專利權(quán)被侵犯時(shí)無(wú)力維權(quán)等問(wèn)題，2012年，江蘇省鎮(zhèn)江市經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局批準(zhǔn)成為全國(guó)首家專利保險(xiǎn)試點(diǎn)城市，政府以購(gòu)買服務(wù)的方式向62家企業(yè)贈(zèng)送專利維權(quán)托管服務(wù)，142件專利享受專利保險(xiǎn)優(yōu)惠費(fèi)率和保費(fèi)補(bǔ)貼。此政策的出臺(tái)，無(wú)疑為企業(yè)專利維權(quán)提供了有力保障，幫助解決企業(yè)專利保護(hù)和管理的后顧之憂。
在行政執(zhí)法方面，2012年10月，北京、天津、河北等九個(gè)省市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局共同簽訂了專利執(zhí)法協(xié)作協(xié)議，并正式啟動(dòng)執(zhí)法協(xié)作信息交流平臺(tái)。九省市執(zhí)法協(xié)作為跨省市專利行政執(zhí)法協(xié)作開(kāi)辟了新的工作思路和手段。協(xié)作機(jī)制必將提高跨省市專利行政執(zhí)法效率，為公眾提供更大的便利。
專利糾紛行政調(diào)解和司法審判具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，目前我國(guó)專利法正在進(jìn)行第四次修改，從根本上大力加強(qiáng)專利行政執(zhí)法力度是我國(guó)現(xiàn)實(shí)的迫切需要。
著作權(quán)糾紛：新案迭出 類型集中
2012年，著作權(quán)糾紛在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中仍占據(jù)較大比重，與往年相比，侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為更為多見(jiàn)，侵犯音樂(lè)、戲劇、曲藝、舞蹈類作品以及計(jì)算機(jī)軟件類的案件也較多。此外，在這一年中，著作權(quán)案件也不斷引發(fā)新問(wèn)題，如涉案客體是否屬于我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的“作品”范疇的討論值得關(guān)注。
由于上海眾源網(wǎng)絡(luò)有限公司未經(jīng)原告許可，在其經(jīng)營(yíng)的PPS網(wǎng)絡(luò)電視軟件中向公眾提供《花兒朵朵》節(jié)目等在線播放服務(wù)，侵害了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。雖然一審法院與二審法院在節(jié)目性質(zhì)的認(rèn)定上產(chǎn)生了分歧，但無(wú)論涉案作品是屬于電影作品還是錄像制品，其權(quán)利人都享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)這一點(diǎn)都是毋庸置疑的。
目前，國(guó)內(nèi)字庫(kù)行業(yè)遭遇了前所未有的寒冬。據(jù)悉，中國(guó)大陸10人以上規(guī)模的數(shù)字化中文字體、字庫(kù)設(shè)計(jì)研發(fā)企業(yè)僅剩寥寥幾家，大多處于勉強(qiáng)維持狀態(tài)，開(kāi)發(fā)的數(shù)字化中文字體僅有421款，同時(shí)行業(yè)的凋零也導(dǎo)致了人才的大量流失。這些現(xiàn)象導(dǎo)致了中國(guó)大陸字體字庫(kù)企業(yè)開(kāi)發(fā)速度和開(kāi)發(fā)款數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足相關(guān)產(chǎn)業(yè)的使用需求。因此，我國(guó)需要建立起符合中國(guó)國(guó)情和文化特點(diǎn)的漢字字庫(kù)保護(hù)框架，完善對(duì)字體、字庫(kù)保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定等，顯得非常迫切。
隨著網(wǎng)友質(zhì)疑我國(guó)著名舞蹈藝術(shù)家楊麗萍的謝幕之作涉嫌侵權(quán)，大型舞劇《孔雀》的音樂(lè)使用是否經(jīng)過(guò)了版權(quán)人授權(quán)和許可，因此楊麗萍被推到了輿論的風(fēng)口浪尖上。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，屬于商業(yè)演出的《孔雀》其中如果包含有未經(jīng)授權(quán)而使用他人享有著作權(quán)的音樂(lè)作品的現(xiàn)象，則有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。該事件引發(fā)關(guān)于我國(guó)舞蹈配樂(lè)的版權(quán)問(wèn)題，大型舞蹈作品容易被廣大群眾所熟知，其中相關(guān)配樂(lè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題不可小覷，應(yīng)當(dāng)杜絕隨意援用音樂(lè)的習(xí)慣，防止侵權(quán)行為的發(fā)生。
廣播體操在中國(guó)幾乎家喻戶曉，成為每個(gè)人學(xué)生時(shí)代不可磨滅的記憶。2012年底，北京市西城區(qū)人民法院審理了一起涉嫌對(duì)第九套廣播體操侵權(quán)的案件，在一審判決中，法官認(rèn)定第九套廣播體操的肢體動(dòng)作、整體編排及口令均不構(gòu)成作品，不受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)；但其配樂(lè)作品享有著作權(quán)，應(yīng)受到保護(hù)。這個(gè)審判結(jié)果引發(fā)了業(yè)內(nèi)人士對(duì)廣播體操的整體編排是否屬于作品、廣播體操是否應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)的熱烈討論。
商標(biāo)糾紛：意識(shí)高漲 維權(quán)主動(dòng)
隨著近年來(lái)人們知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的不斷提升，商標(biāo)權(quán)利人的維權(quán)意識(shí)也在不斷高漲，商標(biāo)領(lǐng)域出現(xiàn)了一股維權(quán)熱潮。2012年，一些有代表性的商標(biāo)維權(quán)案件讓人們看到了商標(biāo)權(quán)人對(duì)于品牌保護(hù)的決心。
2012年2月，美國(guó)籃球傳奇巨星、“飛人”——邁克爾·喬丹稱已在中國(guó)對(duì)喬丹體育股份有限公司提起法律訴訟，因?yàn)樵摴驹谖唇?jīng)其授權(quán)的情況下，使用了他的姓名。該案旋即引起軒然大波：原來(lái)喬丹體育與喬丹沒(méi)有半點(diǎn)關(guān)系!
與美國(guó)“飛人”遭遇相同，“中國(guó)飛人”——我國(guó)著名跨欄運(yùn)動(dòng)員劉翔享譽(yù)國(guó)內(nèi)外，但不能在服裝類別上以自己的名字注冊(cè)商標(biāo)，因?yàn)橐患移髽I(yè)在26年前已經(jīng)注冊(cè)了“劉翔牌”商標(biāo)。獲得劉翔合法授權(quán)的耐克國(guó)際有限公司在我國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)“劉翔”商標(biāo)被駁，向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審仍被駁回，因此將商評(píng)委告上了法庭。劉翔能否跨過(guò)“劉翔牌”這道欄，讓我們拭目以待。
在2012年3月舉行的“瑞士巴塞爾國(guó)際鐘表珠寶展”上，來(lái)自中國(guó)的天津海鷗手表業(yè)有限公司遭遇到了世界頂級(jí)手表品牌——瑞士斯沃琪集團(tuán)旗下歐米茄公司的商標(biāo)侵權(quán)指控。面對(duì)國(guó)際手表巨頭的指控，海鷗公司并沒(méi)有退縮，奮起抗?fàn)?。終于，巴塞爾國(guó)際鐘表珠寶展組委會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)駁回了歐米茄公司的投訴。
國(guó)內(nèi)電視節(jié)目市場(chǎng)全面開(kāi)花，各類型的電視節(jié)目也吸引著不同的觀眾群體。2012年，一些電視節(jié)目名稱也成為了商標(biāo)糾紛的“主角”，引發(fā)人們關(guān)注。江蘇衛(wèi)視于2010年初推出的大型婚戀交友類節(jié)目《非誠(chéng)勿擾》收視率不斷攀升，但該節(jié)目被訴其名稱侵犯了他人在第45類的交友服務(wù)和婚姻介紹所類別上的“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)。一檔備受觀眾喜愛(ài)，并屢屢刷新省級(jí)衛(wèi)視收視紀(jì)錄的電視節(jié)目名稱被訴侵犯商標(biāo)權(quán)，引發(fā)了社會(huì)各界的關(guān)注。
意大利被稱為“品牌之都”，許多國(guó)際上知名的奢侈品品牌都來(lái)自意大利，標(biāo)注“意大利品牌”的產(chǎn)品在消費(fèi)者中深受歡迎。但是，目前中國(guó)市場(chǎng)上標(biāo)注為意大利品牌的產(chǎn)品遍地開(kāi)花，有多少是真正的意大利品牌?有多少其實(shí)是“掛羊頭賣狗肉”欺騙消費(fèi)者的呢?為此，意大利對(duì)外貿(mào)易委員會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部北京工作室從2011年7月以來(lái)，陸續(xù)提交了幾十家企業(yè)的名錄給中國(guó)有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求查處。對(duì)偽意大利品牌的揭露，不僅有效維護(hù)了消費(fèi)者的利益，而且保護(hù)了國(guó)外品牌商的正當(dāng)利益，體現(xiàn)了中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)的國(guó)際正面形象。
其他類型糾紛：案件新穎 廣泛關(guān)注
2012年，除了有代表性的專利案件、商標(biāo)案件和著作權(quán)案件之外，一些諸如商業(yè)秘密、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等“另類”知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件也不斷涌現(xiàn)，這些案件類型之新、影響力之大，讓我們看到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種無(wú)形資產(chǎn)在人們生活中的重要性。
被稱為我國(guó)“經(jīng)濟(jì)憲法”的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》自2008年8月1日正式實(shí)施以來(lái)已經(jīng)4年多了，反壟斷民事訴訟已經(jīng)成為人民法院的重要審判領(lǐng)域。但由于壟斷民事案件通常疑難復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)與法律問(wèn)題相互交織，專業(yè)性很強(qiáng)，對(duì)企業(yè)和行業(yè)均有重大影響，而反壟斷法的一些規(guī)定具有較強(qiáng)的原則性和抽象性，涉及人民法院的操作條款相對(duì)比較簡(jiǎn)單等。這些問(wèn)題的存在，無(wú)疑對(duì)反壟斷法的實(shí)施造成了很大的障礙。2012年5月，最高人民法院正式發(fā)布了《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，這是最高人民法院在反壟斷審判領(lǐng)域出臺(tái)的第一部司法解釋。該司法解釋對(duì)于指導(dǎo)人民法院正確適用反壟斷法、依法制止壟斷行為、保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)具有重要意義。
商業(yè)秘密是企業(yè)重要的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，被視為企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，往往成為企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的重要手段。但是近年來(lái)越來(lái)越多的案例表明，以商業(yè)秘密侵權(quán)為借口，濫用公權(quán)力，通過(guò)刑事手段追究競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手領(lǐng)導(dǎo)人的刑事責(zé)任，然后通過(guò)民事途徑索賠，從而達(dá)到完全擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的，成為此類案件的基本“套路”。這種商業(yè)秘密糾紛泛刑事化的趨勢(shì)引起了理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。作為國(guó)內(nèi)兩家最大的維生素B5生產(chǎn)企業(yè)，鑫富藥業(yè)與新發(fā)藥業(yè)圍繞商業(yè)秘密侵權(quán)問(wèn)題展開(kāi)了激烈對(duì)抗。2012年7月，來(lái)自國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域和相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的專家齊聚北京，共同研討，專家們紛紛表示，應(yīng)準(zhǔn)確把握商業(yè)秘密保護(hù)的合理界限。
商業(yè)秘密是企業(yè)的重要無(wú)形財(cái)產(chǎn)，2012年出現(xiàn)了一系列有代表性的商業(yè)秘密案件。國(guó)內(nèi)醫(yī)療器械領(lǐng)域兩家龍頭企業(yè)之間的“掐架”不斷升級(jí)，深圳邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司訴深圳理邦精密儀器股份有限公司24種產(chǎn)品侵犯專利權(quán)及商業(yè)秘密，該案訴訟標(biāo)的總額超過(guò)1億元，對(duì)于在創(chuàng)業(yè)板上市伊始就深陷糾紛的理邦儀器公司來(lái)說(shuō)無(wú)疑是壓力巨大，并受到各方關(guān)注。
2012年，京東商城、蘇寧易購(gòu)、國(guó)美電器和當(dāng)當(dāng)網(wǎng)等幾大商業(yè)巨頭的“電商大戰(zhàn)”引發(fā)了人們的廣泛關(guān)注。在這場(chǎng)幾大電商行業(yè)巨頭點(diǎn)燃的價(jià)格戰(zhàn)中，雖然不少消費(fèi)者嘗到了低價(jià)的甜頭，但是這樣的行為已經(jīng)引發(fā)了人們的關(guān)注，很多人認(rèn)為這已構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于市場(chǎng)的良性發(fā)展很不利。
電商價(jià)格大戰(zhàn)硝煙尚未散去，搜索服務(wù)領(lǐng)域烽火又起。奇虎360公司向國(guó)內(nèi)搜索引擎絕對(duì)霸主百度發(fā)起了挑戰(zhàn)，這場(chǎng)爭(zhēng)奪被網(wǎng)友們稱為“3B大戰(zhàn)”。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們對(duì)搜索服務(wù)的依賴程度非常之高。專家表示，百度與奇虎360之間的“3B大戰(zhàn)”須正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)必須要保證用戶的使用不受影響，這才是每個(gè)互聯(lián)網(wǎng)用戶都關(guān)心的問(wèn)題。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 記者 魏小毛 張娣 實(shí)習(xí)記者 胡姝陽(yáng)）