“基本專利”作為當(dāng)今世界專利許可貿(mào)易市場的主要標的物，在通信行業(yè)有著舉足輕重的地位。

　　基本專利本身并不是一個法律概念，根據(jù)美國電氣和電子工程師協(xié)會的定義，所謂基本專利是指設(shè)備兼容某一技術(shù)標準所必須使用到的那些技術(shù)專利，因此基本專利更多地是一個技術(shù)名詞。而從普通技術(shù)人員及一般大眾的視角看，它又往往被演繹成為一種自然而然的侵權(quán)推定，即在講究互聯(lián)互通的通信行業(yè)，一款設(shè)備想要入網(wǎng)使用，就必須兼容一定的技術(shù)標準，而一旦兼容了某一特定的技術(shù)標準，則必然會用到那些覆蓋該標準的基本專利。設(shè)備商如果未就這些專利的使用與權(quán)利人達成一致，則會遭遇專利侵權(quán)風(fēng)險。

　　但是，基本專利真有那么神奇嗎?

　　誠然，在技術(shù)標準具備重要話語權(quán)的通信行業(yè)，一個企業(yè)擁有的基本專利的質(zhì)量和數(shù)量的確能夠從一定程度上反映出該企業(yè)的創(chuàng)新能力和技術(shù)實力，并且在當(dāng)下的游戲規(guī)則中能夠為權(quán)利人帶來巨大利潤。但同樣不可回避的是，基本專利作為一種專利資產(chǎn)，其個體、整體價值的萃取過程仍然會受一些因素的影響。

　　首先，基本專利的認定是缺乏統(tǒng)一標準的。在實踐中，權(quán)利人往往通過制作權(quán)利要求對照表的方式來證明自己擁有覆蓋某一特定技術(shù)標準的基本專利。但是，在目前的通信行業(yè)，既缺乏統(tǒng)一的標準來規(guī)范這種對照行為，也不存在受大多數(shù)權(quán)利人認可的第三方評估機構(gòu)來進行基本專利的認定。這就造成了在幾乎所有的許可談判和專利侵權(quán)訴訟中，涉及的許可人和被許可人、原告和被告均需要對特定專利的基本專利性展開拉鋸式的技術(shù)澄清。此外，隨著技術(shù)標準的不斷演進，特定技術(shù)功能在不同版本間的繼承與文字內(nèi)容的表述一致性，也往往影響著基本專利的認定結(jié)果。

　　其次，大多數(shù)基本專利的新穎性、創(chuàng)造性是存在瑕疵的。通信系統(tǒng)作為一種演進系統(tǒng)，其大多數(shù)技術(shù)都是可以相通的，尤其是在空口上，不同制式技術(shù)的區(qū)別往往僅體現(xiàn)為信道的利用和數(shù)據(jù)幀的設(shè)置。而現(xiàn)今的不少主流技術(shù)，往往也都可以在上世紀八九十年代的科技文獻中找到雛形，加之通信標準的內(nèi)容要求特定、不存在歧義、本領(lǐng)域內(nèi)的普通技術(shù)人員能夠理解并加以實現(xiàn)，因此在實踐中，對基本專利的新穎性、創(chuàng)造性成功挑戰(zhàn)的案例屢見不鮮。

　　再次，大多數(shù)基本專利的侵權(quán)可視度是較低的。目前，大多數(shù)國家專利侵權(quán)判定的主要內(nèi)容都是考察技術(shù)方案是否落入專利特定權(quán)利要求的保護范圍內(nèi)。而通訊系統(tǒng)作為一種計算機系統(tǒng)，存在著大量的計算機內(nèi)部實現(xiàn)過程。這些過程無法通過抓取信令、觀察輸出結(jié)果等方式來還原技術(shù)方案，而只能寄希望于在訴訟階段提交權(quán)利要求與技術(shù)標準的對照材料的方式，促使法庭考慮重新分配舉證責(zé)任。而一旦這種請求沒有得到法庭的支持，如何去舉證一個計算機內(nèi)部執(zhí)行過程侵犯特定的專利權(quán)利要求，是讓律師傷透腦筋的問題。

　　更為重要的是，按照目前國際通行的許可貿(mào)易慣例，對于基本專利的許可一般采用打包許可的方式，這種一次性許可的特性，就決定了基本專利權(quán)利人較難像普通專利那樣挨個地利用個體基本專利進行許可或訴訟，其數(shù)量上的價值只能在許可交叉許可過程中作為一個整體進行萃取。

　　綜上所述，企業(yè)切不可迷信基本專利的地位，而是更應(yīng)該從專利資產(chǎn)的本質(zhì)出發(fā)，充分理解其可能存在的優(yōu)缺點，利用法律、商務(wù)上可行的規(guī)則，作出符合自身利益的決策。（知識產(chǎn)權(quán)報　作者　黃良才）