1月10日，記者了解到，美國(guó)高盛公司（以下簡(jiǎn)稱高盛集團(tuán)）與高盛資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱高盛資產(chǎn)）關(guān)于“高盛”商標(biāo)的糾紛已于近日在北京市第一中級(jí)人民法院一審審結(jié)，高盛資產(chǎn)第1627695號(hào)“高盛G＆S及圖”商標(biāo)將繼續(xù)注冊(cè)有效。
　　
    高盛集團(tuán)是一家國(guó)際性的投資銀行和證券公司，其主要業(yè)務(wù)是向一些個(gè)人、企業(yè)以及政府機(jī)構(gòu)提供投資、咨詢和金融服務(wù)等。據(jù)了解，該公司于1983年在中國(guó)香港設(shè)立辦事處，1994年又在北京、上海兩地設(shè)立了辦事處，并于同年向國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)了第865894號(hào)“高盛”商標(biāo)，指定使用在第36類金融服務(wù)上。
　　
    高盛資產(chǎn)則成立于1999年，據(jù)了解，該公司是一家主營(yíng)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的服務(wù)性公司，主要由民營(yíng)資產(chǎn)組成。2000年4月，高盛資產(chǎn)向商標(biāo)局提交了第1627695號(hào)“高盛G＆S及圖”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，后于2001年8月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核準(zhǔn)使用在第35類商業(yè)管理輔助、商業(yè)評(píng)估等服務(wù)上。

    正是該商標(biāo)的注冊(cè)，引發(fā)了兩個(gè)“高盛”長(zhǎng)達(dá)10年的商標(biāo)爭(zhēng)奪。
　　
    第1627695號(hào)商標(biāo)注冊(cè)110天后，高盛集團(tuán)向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委）提出撤銷該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，稱高盛資產(chǎn)該商標(biāo)注冊(cè)不當(dāng)。據(jù)高盛集團(tuán)當(dāng)時(shí)向商評(píng)委提交的理由稱，該公司已經(jīng)是在全球享有極高知名度的投資、證劵公司，1994年即在中國(guó)市場(chǎng)上使用“高盛”中文字號(hào)并注冊(cè)了商標(biāo)，迄今已成為馳名商標(biāo)，高盛資產(chǎn)注冊(cè)第1627695號(hào)商標(biāo)的行為明顯具有惡意，而且該商標(biāo)指定使用的商業(yè)管理等服務(wù)與其主營(yíng)的金融服務(wù)往往由同一機(jī)構(gòu)提供，具有密切關(guān)聯(lián)，因此屬于類似服務(wù)。
　　
    此外，高盛集團(tuán)指出，高盛資產(chǎn)還存在不規(guī)范使用其注冊(cè)商標(biāo)的行為，該公司在實(shí)際使用中，已將其第1627695號(hào)商標(biāo)使用于金融或投資相關(guān)的服務(wù)上，并已經(jīng)造成了市場(chǎng)的混淆。不過(guò)，高盛集團(tuán)并未就該主張向商評(píng)委提供足夠證據(jù)。
　　
    高盛資產(chǎn)回應(yīng)稱，國(guó)內(nèi)媒體稱呼高盛集團(tuán)時(shí)，除了使用“高盛”外，還有“古德曼·薩時(shí)”、“美國(guó)高盛”等多種稱謂，可以說(shuō)明“高盛”并非該集團(tuán)專用，而且該公司注冊(cè)商標(biāo)與高盛集團(tuán)注冊(cè)商標(biāo)并未使用在相同或類似服務(wù)上。
　　
    2010年2月23日，商評(píng)委就該申請(qǐng)作出裁定，高盛集團(tuán)的上述撤銷理由不能成立。據(jù)商評(píng)委的裁定書稱，高盛集團(tuán)雖在撤銷申請(qǐng)時(shí)主張其享有在先權(quán)利，但其主張的在先權(quán)是其“高盛”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，而商標(biāo)法中的在先權(quán)利是指商標(biāo)權(quán)之外的其他權(quán)利。
　　
    對(duì)于高盛集團(tuán)的“馳名”主張，商評(píng)委認(rèn)為，高盛集團(tuán)提供的證據(jù)多為媒體的報(bào)道，這些報(bào)道中提及的“高盛”、“高盛（亞洲）”等稱謂并不能確定與高盛集團(tuán)相關(guān)聯(lián)，即使存在聯(lián)系，這些證據(jù)顯示的時(shí)間均是在第1627695號(hào)商標(biāo)申請(qǐng)日期之后，因此不能證明其第865894號(hào)“高盛”商標(biāo)已達(dá)到馳名程度。
　　
    據(jù)悉，高盛集團(tuán)向北京市第一中級(jí)人民法院起訴商評(píng)委時(shí)稱，該公司在商標(biāo)評(píng)審階段向商評(píng)委主張的在先權(quán)即為其享有的“高盛”在先字號(hào)權(quán)。商評(píng)委的裁定存在瑕疵。
　　
    法院審理后，認(rèn)為高盛集團(tuán)雖在評(píng)審階段提及過(guò)“在先字號(hào)權(quán)”，但系作為主張其“高盛”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的理由，而非主張高盛資產(chǎn)第1627695號(hào)商標(biāo)侵犯其在先字號(hào)權(quán)。
　　
    根據(jù)該案一審判決結(jié)果，高盛資產(chǎn)第1627695號(hào)“高盛G＆S及圖”商標(biāo)將繼續(xù)注冊(cè)有效。
　　
    記者了解到，1月17日將是該案的上訴截止期，高盛集團(tuán)接受記者采訪時(shí)，則并未明確表示將上訴。（楊強(qiáng)）