雖然幾年前,蘋(píng)果曾從唯冠臺(tái)北公司處購(gòu)買過(guò)Ipad商標(biāo)使用權(quán)。但在參與此事的律師看來(lái),當(dāng)初的交易存在瑕疵,合同無(wú)效可能性很大,并且將赴美對(duì)蘋(píng)果提起訴訟。如此一來(lái),蘋(píng)果Ipad商標(biāo)權(quán)將面臨一場(chǎng)中美兩地的酣戰(zhàn)。

　　11月1日,唯冠科技(深圳)8大債權(quán)銀行召開(kāi)聯(lián)系會(huì),商討與蘋(píng)果交涉解決商標(biāo)權(quán)糾紛的方案。

　　參會(huì)的8家銀行分別為中國(guó)銀行(601988,股吧)、民生銀行(600016,股吧)、國(guó)開(kāi)行、廣發(fā)銀行、交行、浦發(fā)行、華夏銀行(600015,股吧)、深圳平安銀行。由于唯冠資產(chǎn)已經(jīng)被銀行查封,因此8大銀行也成為iPad商標(biāo)權(quán)的實(shí)際受益人。

　　據(jù)參會(huì)知情人士透露,聯(lián)系會(huì)議同意組建5人律師團(tuán)維權(quán),并采取先談判后查封的解決方案與蘋(píng)果進(jìn)行交涉談判。

　　對(duì)于自己所深陷的iPad中國(guó)商標(biāo)使用權(quán)的糾紛,蘋(píng)果公司方面一直保持沉默。

　　盡管如此,目前在中國(guó)熱賣的iPad究竟有沒(méi)有商標(biāo)權(quán)引起人們熱議。而唯冠國(guó)際以中國(guó)iPad商標(biāo)擁有者的身份向蘋(píng)果公司叫價(jià)100億元,更是吸引了人們的眼球。

　　“我們是iPad原創(chuàng)者!”在回答當(dāng)初是否存在惡意注冊(cè)商標(biāo)問(wèn)題時(shí),唯冠深圳公司負(fù)責(zé)人楊榮山激動(dòng)地說(shuō),“2001年我們?cè)谙愀坶_(kāi)新聞發(fā)布會(huì)推出這一產(chǎn)品,只是最后沒(méi)有成功。”

　　北京律師徐進(jìn)告訴《法治周末》記者,他們正在積極準(zhǔn)備在國(guó)內(nèi)、美國(guó)兩地與蘋(píng)果打官司,且兩場(chǎng)官司唯冠勝訴的可能性很大。

　　如果根據(jù)美國(guó)法律,唯冠臺(tái)北當(dāng)初轉(zhuǎn)讓商標(biāo)權(quán)的合同無(wú)效,則“蘋(píng)果麻煩大了”,它在全球的iPad商標(biāo)都將不能用了,徐進(jìn)說(shuō)。

　　那么,蘋(píng)果下一步會(huì)怎么應(yīng)對(duì)？100億元,該給還是不該給？

　　唯冠要去美國(guó)訴訟

　　10月26日,唯冠深圳小股東李肅發(fā)表致美國(guó)蘋(píng)果公司的公開(kāi)信,一石激起千層浪。公開(kāi)信稱,目前在中國(guó)熱銷的蘋(píng)果“iPad”涉嫌侵權(quán),中國(guó)的“iPad”商標(biāo)權(quán)仍然為唯冠深圳公司所有。

　　根據(jù)李肅提供的資料,2000年唯冠國(guó)際實(shí)質(zhì)控制的唯冠臺(tái)北公司注冊(cè)了iPad電腦等多種電子產(chǎn)品的歐洲與世界其他各地的商標(biāo),2001年6月和12月,唯冠國(guó)際全資的唯冠科技(深圳)公司又先后申請(qǐng)注冊(cè)了兩項(xiàng)

　　iPad的中國(guó)商標(biāo)。

　　據(jù)商標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)顯示,唯冠深圳在2000年至2004年期間在歐盟、中國(guó)、墨西哥、韓國(guó)、新加坡、印尼、泰國(guó)和越南注冊(cè)了IPAD商標(biāo)。

　　記者查閱中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)看到,唯冠科技(深圳)有限公司目前仍然是iPad的商標(biāo)持有者,該商標(biāo)自2010年5月7日開(kāi)始進(jìn)入“轉(zhuǎn)讓待審狀態(tài)”。

　　楊榮山解釋,轉(zhuǎn)讓待審也是公司內(nèi)部待轉(zhuǎn),之后可能會(huì)轉(zhuǎn)給唯冠名下的子公司。

　　據(jù)李肅介紹,唯冠深圳2000年主要做小的手持電腦,之前一直為美國(guó)兩個(gè)品牌做代工,2001年決定試試自己的品牌,就推出自己的iPad電腦(i-PAD)。

　　楊榮山告訴《法治周末》記者“2001年,公司曾在香港召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)推出自己的產(chǎn)品,只是那時(shí)候的顯示屏沒(méi)有這么薄、小,但是功能、概念和今天蘋(píng)果推出的iPad是一樣的。我們的概念很好,就是公司跑得太快了,所以這個(gè)項(xiàng)目最終沒(méi)有成功?！?br>
　　2006年,蘋(píng)果公司開(kāi)始策劃推出iPad手持電腦,在進(jìn)入歐洲市場(chǎng)之時(shí),才知道iPad商標(biāo)歸唯冠公司所有,以撤銷閑置不用商標(biāo)等理由,希望獲得iPad商標(biāo),但在英國(guó)敗訴。

　　“我們真的是做iPad這個(gè)東西的。”楊榮山向《法治周末》記者說(shuō),“倉(cāng)庫(kù)里都有我們的存貨,并不存在你所說(shuō)的惡意注冊(cè)商標(biāo)的行為?！?br>
　　現(xiàn)在雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是,當(dāng)時(shí)唯冠臺(tái)北公司轉(zhuǎn)讓出去的iPad商標(biāo)是否包含中國(guó)大陸地區(qū),楊榮山告訴《法治周末》記者,蘋(píng)果行為侵犯了自己的商標(biāo)使用權(quán),將和8家銀行債權(quán)人訴諸法律。

　　不過(guò),記者也在蘋(píng)果今年5月24日在深圳市中級(jí)人民法院起訴唯冠深圳的起訴書(shū)中看到,蘋(píng)果方共出具8份證據(jù),希望證明自己擁有包括中國(guó)大陸地區(qū)在內(nèi)的iPad商標(biāo)使用權(quán)。

    商標(biāo)權(quán)涉及三方

　　2006年,蘋(píng)果公司獲悉iPad商標(biāo)歸唯冠公司所擁有,其后用3.5萬(wàn)英鎊從唯冠臺(tái)北處購(gòu)得了iPad的商標(biāo)權(quán)。

　　根據(jù)楊榮山的說(shuō)法,蘋(píng)果公司取得商標(biāo)的方式“太深謀遠(yuǎn)慮”了。2009年唯冠臺(tái)北確實(shí)將iPad品牌的“全球商標(biāo)權(quán)”售予在美國(guó)注冊(cè)的公司IPApplicationDevelopment(IPAD公司)。當(dāng)時(shí)唯冠臺(tái)北并未懷疑那家公司與蘋(píng)果有任何聯(lián)系。誰(shuí)知轉(zhuǎn)而蘋(píng)果又輕松從IPAD公司處購(gòu)得iPad的商標(biāo)權(quán)。

　　而且,“唯冠臺(tái)北公司都不知道有(出售商標(biāo))這回事,談這個(gè)合同的是一個(gè)工程師,且工程師也沒(méi)有被公司授權(quán)?！睏顦s山說(shuō)。

　　在徐進(jìn)看來(lái),蘋(píng)果與唯冠臺(tái)北的合同存在效力問(wèn)題,首先蘋(píng)果方隱瞞身份、目的,注冊(cè)小公司與唯冠臺(tái)北簽署合同,并承諾產(chǎn)品與唯冠產(chǎn)品沒(méi)有關(guān)聯(lián),這是一種欺詐行為其次,3.5萬(wàn)英鎊的轉(zhuǎn)讓價(jià)格,即使按照當(dāng)時(shí)唯冠公司的市值計(jì)算,也與實(shí)際商標(biāo)價(jià)值不符。綜合這兩個(gè)原因,協(xié)議有瑕疵。

　　徐進(jìn)表示,按照美國(guó)的法律,這個(gè)合同無(wú)效的可能性很大,而自己已經(jīng)跟美國(guó)的律師做過(guò)溝通,可能會(huì)到美國(guó)去打這場(chǎng)官司。

　　退一步講,即使這個(gè)合同是有效的,這份協(xié)議也不包括中國(guó)市場(chǎng)所用的商標(biāo),徐進(jìn)還告訴《法治周末》記者,從協(xié)議主體上看,唯冠臺(tái)北不是商標(biāo)所有人,沒(méi)有主體資格,但蘋(píng)果和唯冠雙方往來(lái)的郵件、材料都可以證明,是唯冠臺(tái)北授權(quán)轉(zhuǎn)讓給蘋(píng)果。

　　據(jù)楊榮山解釋,中國(guó)大陸地區(qū)的商標(biāo)是2000年由集團(tuán)在香港上市的控股公司唯冠國(guó)際的另一家附屬公司唯冠深圳申請(qǐng)的,與唯冠臺(tái)北沒(méi)有關(guān)系。

　　對(duì)于各種說(shuō)法,蘋(píng)果一直保持緘默。在回答《法治周末》記者的問(wèn)題時(shí),對(duì)方負(fù)責(zé)人黃女士一再表示,“涉及的法律問(wèn)題不作評(píng)論,對(duì)唯冠的言論和行為目前也不作評(píng)論”。

　　不過(guò),記者拿到了今年5月24日蘋(píng)果在深圳市中級(jí)人民法院起訴唯冠深圳的起訴書(shū),起訴書(shū)中蘋(píng)果要求注冊(cè)號(hào)為1590557和1682310的兩項(xiàng)iPad的中國(guó)商標(biāo)歸自己所有。

　　記者在起訴書(shū)中看到,蘋(píng)果稱2009年10月22日,HuiYuan以唯冠深圳的網(wǎng)址、郵箱、身份代表唯冠集團(tuán)法務(wù)部與IPAD公司開(kāi)始談判,后IPAD公司以3.5萬(wàn)英鎊的對(duì)價(jià)購(gòu)買所有“ipad”相關(guān)商標(biāo)(包括涉案商標(biāo))。

　　訴狀稱,2009年12月23日,楊榮山授權(quán)麥?zhǔn)篮昱cIPAD公司簽署了書(shū)面協(xié)議和國(guó)家轉(zhuǎn)讓協(xié)議(包括中國(guó)國(guó)家轉(zhuǎn)讓協(xié)議)。但是在2010年1月27日,蘋(píng)果公司在新聞發(fā)布會(huì)上向市場(chǎng)介紹了iPad平板電腦產(chǎn)品后,IPAD公司幾次要求唯冠深圳完成中國(guó)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓程序,但是被麥?zhǔn)篮昃芙^,并表明“立場(chǎng)已經(jīng)改變”。

　　蘋(píng)果認(rèn)為,唯冠控股、唯冠臺(tái)灣和唯冠深圳顯然已同意轉(zhuǎn)讓所有商標(biāo),也同意將中國(guó)商標(biāo)例如書(shū)面協(xié)議和前述中國(guó)國(guó)家轉(zhuǎn)讓協(xié)議,而且IPAD公司已經(jīng)支付了轉(zhuǎn)讓所有商標(biāo)的對(duì)價(jià),所以深圳科技應(yīng)該履行轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的義務(wù)。

　　不過(guò),李肅說(shuō),在深圳中院立案后,蘋(píng)果自知在法律上站不住腳,很快申請(qǐng)無(wú)限期延期開(kāi)庭了。令他氣憤的是,在訴訟未果的情況下,蘋(píng)果開(kāi)始在中國(guó)推出iPad手持電腦并公開(kāi)上市。

　　8家銀行為受益人

　　事實(shí)上,李肅告訴記者,之前蘋(píng)果和唯冠深圳就中國(guó)商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓有過(guò)接觸。但是,在雙方開(kāi)始商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓談判,并圍繞中國(guó)的

　　iPad商標(biāo)權(quán)價(jià)值評(píng)估爭(zhēng)論時(shí),唯冠公司因全球金融危機(jī)出現(xiàn)債務(wù)危機(jī),中國(guó)銀行、民生銀行、開(kāi)發(fā)銀行等8家銀行查封了唯冠深圳公司的資產(chǎn)(包括iPad商標(biāo))。之后蘋(píng)果公司停止與其談判,直接在中國(guó)推出iPad手持電腦。

　　“蘋(píng)果無(wú)視我們的權(quán)益,擅自在這個(gè)市場(chǎng)銷售iPad,我們將反對(duì)這種做法?！睏顦s山說(shuō),“除此之外,我們正陷于巨大的財(cái)務(wù)困境,商標(biāo)是一項(xiàng)寶貴的資產(chǎn),有望幫助我們解決一部分麻煩?！?br>
　　根據(jù)此前唯冠國(guó)際發(fā)布公告,唯冠流動(dòng)負(fù)債凈額達(dá)28.7億元,38億元貸款逾期未償還,而對(duì)8大銀行的負(fù)債大約為1.8億美元。由于唯冠資產(chǎn)已經(jīng)被銀行查封,因此,8大銀行也成為iPad商標(biāo)權(quán)的實(shí)際受益人。

　　在李肅看來(lái),目前唯冠所擁有的iPad商標(biāo)權(quán)是該集團(tuán)最寶貴的資產(chǎn)。

　　至于蘋(píng)果公司方面,徐進(jìn)猜測(cè),他們一定在與美國(guó)總部聯(lián)系,并與律師進(jìn)行全面討論,在這之前恐怕不會(huì)有任何回應(yīng)。

　　另?yè)?jù)知情人透露,蘋(píng)果目前也在與前述8家銀行交談,希望“逐個(gè)擊破”。蘋(píng)果的解決方案是希望唯冠科技走破產(chǎn)程序,然后由銀行按照相關(guān)的破產(chǎn)程序?qū)⑵渌鶕碛械膇Pad商標(biāo)權(quán)進(jìn)行拍賣,蘋(píng)果再以合適的價(jià)格買走該商標(biāo)權(quán),不過(guò)上述方案遭到了各家銀行的拒絕。

　　李肅表示,如果蘋(píng)果不停止侵權(quán)行為,其作為小股東也會(huì)提請(qǐng)唯冠公司反訴蘋(píng)果。(郭素凡)