在重慶市第一中級人民法院發(fā)布的2009年“重慶十大知識產(chǎn)權(quán)案例”中，“勞亞爾”砂漿防水劑注冊商標(biāo)被侵權(quán)案，入選其中。這起案例引起了防水和建材行業(yè)及社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

    案情回放

    原告沈陽市久圣成經(jīng)貿(mào)有限公司

    被告：重慶勞亞爾建筑材料有限公司

    原告公司所有的注冊商標(biāo) “勞亞爾”及其生產(chǎn)、銷售的“勞亞爾”砂漿防水劑，在重慶地區(qū)乃至全國都享有較高的知名度。因?yàn)椤皠趤啝枴钡妮^高知名度，原告代理商重慶久圣成防水材料有限公司的職工蔣艷琦、史偉、楊矗從公司辭職后成立“重慶勞亞爾建筑材料有限公司”，繼續(xù)生產(chǎn)與原告同類的產(chǎn)品，并在所生產(chǎn)的包裝上故意使用不規(guī)范簡稱“重慶勞亞爾公司”，惡意用企業(yè)名稱混淆原告的商標(biāo)名稱。

    裁判結(jié)果重慶市第一中級人民法院判決被告停止生產(chǎn)、銷售并銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，責(zé)令被告變更企業(yè)名稱，公開在省級以上報(bào)刊刊登聲明消除影響，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失15萬元。

    法官點(diǎn)評 被告主觀上“搭便車”的惡意明顯，嚴(yán)重違背了誠實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。由于企業(yè)名稱已經(jīng)注冊不當(dāng)，對企業(yè)名稱任何形式的使用，即使是規(guī)范的使用方式，也構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)予以禁止并賠償權(quán)利人損失。

    一波三折：

    原告贏了官司，輸了錢： 原告雖然打贏了官司，但被告在法院判決生效后又拒不履行法院生效的判決，原告沒有得到一分錢的補(bǔ)償，甚至連被告的一句道歉也沒有得到，白白浪費(fèi)了大量的時(shí)間和金錢。

    被告輸了官司，得了利： 被告盡管輸?shù)袅斯偎荆瑓s先利用官司審理的一年多時(shí)間，大量生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品繼續(xù)牟利；而在官司宣判后，被告公司的幾個(gè)股東又注冊了一家新公司逃避了所有執(zhí)行責(zé)任，所繼續(xù)生產(chǎn)的“萬古”防水，也存在侵犯原告知識產(chǎn)權(quán)的行為。

    對于被告漠視法律，繼續(xù)不正當(dāng)?shù)那謾?quán)以及拒不執(zhí)行法院判決的行為，原告方表示將再度將“萬古”防水告上法庭。