卡地亞國(guó)際有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)卡地亞公司)是“卡地亞”和“Cartier”的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人,其商標(biāo)核定使用在寶石、首飾等奢侈消費(fèi)品上,在2004年及2005年被國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo),在我國(guó)享有較高聲譽(yù)。云南卡地亞婚紗攝影有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)卡地亞婚紗公司)經(jīng)營(yíng)范圍為攝影及其相關(guān)的服務(wù)。
卡地亞婚紗公司在店頭裝飾和宣傳中將“卡地亞那”、 “Cartirena”用作其服務(wù)商標(biāo)??ǖ貋喒菊J(rèn)為卡地亞婚紗公司的行為侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),而且構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),遂訴至法院。該案由昆明市中級(jí)人民法院一審。一審法院認(rèn)為,卡地亞婚紗公司在市場(chǎng)交易中將“卡地亞”作為企業(yè)名稱(chēng)使用的行為,并未造成相關(guān)公眾誤認(rèn),不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí),卡地亞婚紗公司使用“卡地亞那”和“Cartirena”作為服務(wù)標(biāo)識(shí),沒(méi)有侵害卡地亞公司的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。判決宣判后,卡地亞公司上訴至云南省高級(jí)人民法院。
二審法院認(rèn)為,卡地亞婚紗公司在企業(yè)名稱(chēng)中使用與卡地亞公司的卡地亞商標(biāo)完全相同的文字,由于二者所涉及的公眾相互關(guān)聯(lián),因此存在導(dǎo)致相關(guān)公眾誤以為卡地亞婚紗公司是卡地亞公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)或有隸屬關(guān)系的可能。并且由于卡地亞公司的卡地亞商標(biāo)已經(jīng)被國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo),卡地亞婚紗公司的上述行為實(shí)際上利用了卡地亞公司基于該商標(biāo)所產(chǎn)生的良好信譽(yù),違背了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí),卡地亞婚紗公司使用的服務(wù)標(biāo)識(shí)“卡地亞那”和“Cartirena”與權(quán)利人卡地亞公司的“卡地亞”和“Cartier”相比較,雖然二者在使用范圍、文字外觀等方面有所區(qū)別,但前者實(shí)際上是模仿后者的主要部分而來(lái),兩者的構(gòu)成及發(fā)音非常相似。相關(guān)公眾在卡地亞婚紗公司的服務(wù)場(chǎng)所看到“卡地亞那”和“Cartirena” 服務(wù)標(biāo)識(shí),往往不會(huì)去區(qū)分二者在外觀和用途上的區(qū)別,而是首先聯(lián)想到卡地亞公司,進(jìn)而誤認(rèn)為卡地亞婚紗公司與卡地亞公司之間有某種特定聯(lián)系,如使用該標(biāo)識(shí)經(jīng)過(guò)卡地亞公司同意,或者卡地亞婚紗公司的服務(wù)質(zhì)量由卡地亞公司擔(dān)保等等,而且這種誤認(rèn)還會(huì)淡化卡地亞公司馳名商標(biāo)的顯著性,存在損害該馳名商標(biāo)品牌價(jià)值的可能。因此,二審法院認(rèn)為卡地亞婚紗公司的行為已經(jīng)侵害了卡地亞公司的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),改判由卡地亞婚紗公司承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。
當(dāng)前位置: 新聞資訊 精英動(dòng)態(tài)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例之一
發(fā)布時(shí)間:2010年08月06日 發(fā)布人:精英集團(tuán) 閱讀數(shù):123 次
上一條 :
國(guó)內(nèi)五金工具龍頭“掐架”商標(biāo)保護(hù)何去何從?
2010年08月06日
下一條 :
“十里紅妝”遭遇“搶親”諸暨“裕昌號(hào)”十年沉浮,何去何從?
2010年08月02日