在被侵權(quán)的機(jī)器商標(biāo)上加貼“小心輕放”，堂而皇之避過監(jiān)管人的耳目，于是一批批印有國(guó)際著名品牌的縫制設(shè)備就這樣流入到了市場(chǎng)，并以比正品便宜至少一半的價(jià)格沖擊市場(chǎng)。而原本是國(guó)內(nèi)某縫機(jī)企業(yè)品牌的商標(biāo)，卻赫然發(fā)現(xiàn)被人以其他行業(yè)產(chǎn)品的名字注冊(cè)為同名商標(biāo)，并在相關(guān)專業(yè)媒體上大肆叫賣。類似這樣新的商標(biāo)侵權(quán)手段，近來不斷在行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)，讓相關(guān)當(dāng)事企業(yè)很“受傷”。而如何識(shí)破這些花樣并采取相應(yīng)的措施進(jìn)行維權(quán)，是擺在相關(guān)執(zhí)法人員和當(dāng)事企業(yè)面前的一道“高考題”。

　　花樣一：

　　惡意售賣他行業(yè)同名商標(biāo)

　　L品牌這幾年發(fā)展得不錯(cuò)，成功從三線品牌跨進(jìn)了二線品牌。但沒想到的是，過去不讓人待見的L由于地位日漸提高而導(dǎo)致它也成為了被“侵權(quán)”的對(duì)象。只是這一次，被“侵”得有些“與眾不同”。

　　L品牌發(fā)現(xiàn)，它的品牌名字突然出現(xiàn)在一家報(bào)紙的分欄廣告中，但內(nèi)容讓L方大吃一驚。原來，在這個(gè)小廣告里，廣告方以較大的字體標(biāo)注要出售L品牌使用權(quán)。與此同時(shí)，直接打電話前來詢問L方的業(yè)內(nèi)熟人絡(luò)繹不絕，他們都對(duì)L方在業(yè)務(wù)蒸蒸日上之際突然要賣掉品牌而感到大惑不解，以為L(zhǎng)方資金鏈上出了問題。這讓L方異常氣憤卻又苦不堪言。

　　L品牌按照廣告上提供的電話打過去想興師問罪，沒想到對(duì)方卻振振有詞地說他們雖然注冊(cè)的名字相同，但行業(yè)類別完全不一樣，根本不構(gòu)成侵權(quán)。原來對(duì)方是以建材類注冊(cè)的，他們故意選擇在L品牌的行業(yè)媒體上打廣告，就是想故意混淆視聽，給大家造成誤會(huì)，借助L品牌在業(yè)內(nèi)的知名度而迅速把商標(biāo)賣出去。

　　L方真是“啞巴吃黃連，有苦說不出”，不得不采取息事寧人的方法把大事化小，最大程度地減小負(fù)面影響。于是，L方只能跟對(duì)方進(jìn)行談判，想自己出錢把本屬于自己的品牌給買回來。好在對(duì)方也并沒有過于糾纏，最后L方花了20萬元買回了這個(gè)牌子。

　　點(diǎn) 評(píng)

　　吃一塹長(zhǎng)一智，事后，L方去工商局把所有可能遺漏的領(lǐng)域全部進(jìn)行了注冊(cè)，盡管也花了一筆錢，但是，比起日后可能再遭遇侵權(quán)的麻煩和損失相比，這實(shí)在算不了什么。

　　花樣二：

　　貓膩的“小心輕放”

　　在縫紉機(jī)機(jī)身貼上“小心輕放”的標(biāo)簽，掩蓋其機(jī)殼上標(biāo)注的其他商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)，以躲避工商部門的檢查而長(zhǎng)期獲得非法利益。但讓浙江臺(tái)州的楊某萬萬沒有想到的是，他費(fèi)盡心思想出來的這一高明的“避法”招數(shù)終于有一天被識(shí)破，讓他斷了傍名牌的財(cái)路。

　　據(jù)知情人士透露，日前，楊某在浙江臺(tái)州某村的工廠已被當(dāng)?shù)氐墓ど滩块T所查處，其所涉嫌侵犯“PEGASUS”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的一批縫紉機(jī)被全部沒收。但由于他的侵權(quán)手法相當(dāng)隱秘，使得當(dāng)天的執(zhí)法過程頗為曲折。

　　當(dāng)日下午，當(dāng)?shù)毓ど滩块T對(duì)轄區(qū)內(nèi)楊某所擁有的縫紉機(jī)制造企業(yè)進(jìn)行例行檢查，執(zhí)法車剛要停下，卻看到楊某飛奔進(jìn)入后門的廠房?jī)?nèi)，執(zhí)法人員遂尾隨進(jìn)入，但見廠門緊閉，敲了好久才有人開門出來，并表示最近縫紉機(jī)行業(yè)不景氣，工廠已經(jīng)停工數(shù)月。執(zhí)法人員進(jìn)入廠房進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)廠房?jī)?nèi)光線昏暗，生產(chǎn)線上擺放著十多臺(tái)已經(jīng)加工完成的縫紉機(jī)，卻不見一個(gè)人影，但里面的氣泵卻不時(shí)發(fā)出嗤嗤的漏氣聲。依據(jù)經(jīng)驗(yàn)，執(zhí)法人員斷定楊某說了謊話，遂進(jìn)入廠房進(jìn)行仔細(xì)排查，竟發(fā)現(xiàn)工廠角落里躲著10多個(gè)工人。但對(duì)其生產(chǎn)的縫紉機(jī)進(jìn)行檢查，卻未發(fā)現(xiàn)任何侵權(quán)的問題。

　　執(zhí)法人員繼續(xù)對(duì)其縫紉機(jī)進(jìn)行仔細(xì)檢查，最后發(fā)現(xiàn)其機(jī)身上標(biāo)簽比一般的縫紉機(jī)多出兩片，執(zhí)法人員突然意識(shí)到“會(huì)不會(huì)是標(biāo)簽貼住了侵權(quán)的商標(biāo)，以方便生產(chǎn)和運(yùn)輸?shù)倪^程中躲避檢查”，于是立即撕開一張“小心輕放”的標(biāo)簽，但見“PEGASUS”商標(biāo)赫然顯現(xiàn)出來，而該商標(biāo)系日本“飛馬縫紉機(jī)制造株式會(huì)社”所擁有，在縫紉機(jī)行業(yè)具有很高的知名度。

　　據(jù)記者了解，楊某為躲避工商部門的檢查，制定了一套完整的方案。包括在侵權(quán)商標(biāo)的外面加貼其他提示性的標(biāo)簽，且在每次生產(chǎn)時(shí)，安排專人放風(fēng)，一旦執(zhí)法人員到來時(shí)，立即拉出一條大狼狗堵在門口，以拖延執(zhí)法人員進(jìn)廠檢查的時(shí)間，而后通知員工停止生產(chǎn)、拉下電閘關(guān)閉所有設(shè)備，企圖造成未開工的假象來蒙騙執(zhí)法人員。

　　花樣三：

　　交叉侵權(quán)防不勝防

　　上海惠工縫紉機(jī)三廠和上海海菱縫紉設(shè)備制造有限公司的“侵權(quán)”糾紛，一度在業(yè)內(nèi)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，堪稱縫機(jī)行業(yè)最經(jīng)典的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司案例。

　　“海菱”牌縫紉機(jī)原本是上?；莨たp紉機(jī)三廠的金字招牌。但就在惠工三廠開足馬力向前奔的時(shí)候，卻突然發(fā)現(xiàn)在滬、蘇、皖、滇等地發(fā)現(xiàn)了標(biāo)有“上海海菱縫紉設(shè)備制造有限公司制造”字樣的“惠工”牌工業(yè)縫紉機(jī)，宣傳資料內(nèi)容及說明書內(nèi)容與惠工三廠幾乎雷同，讓眾多客戶摸不著頭腦，粗心的客戶都還以為是同一個(gè)公司的產(chǎn)品。

　　但實(shí)際上，這完全是兩個(gè)企業(yè)兩個(gè)品牌，只是“惠工”和“海菱”這兩個(gè)名號(hào)，顛倒了位置，原本是工廠名字的“惠工”在后者成為了品牌名字，而原本是品牌名字的“海菱”卻又在后者成為了工廠名字。

　　惠工三廠遂向工商行政管理部門投訴，但無結(jié)果，于是以海菱公司交叉使用其商標(biāo)、字號(hào)，混淆誤導(dǎo)消費(fèi)者，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，向上海市第二中級(jí)人民法院起訴。

　　所幸的是，法院最終判決原告勝訴，認(rèn)定被告在其縫紉機(jī)產(chǎn)品及產(chǎn)品說明書、宣傳資料上同時(shí)使用“海菱”字號(hào)及“惠工”商標(biāo)的行為構(gòu)成對(duì)原告惠工廠的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判定被告停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并向原告賠禮道歉，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失40萬元并處罰款20萬元。這起復(fù)雜的交叉侵權(quán)案至此才告一段落。

　　點(diǎn) 評(píng)

　　“小企業(yè)抄大企業(yè)，大企業(yè)抄國(guó)外知名企業(yè)，行業(yè)一大抄。”有人對(duì)縫機(jī)行業(yè)抄襲成風(fēng)、屢屢侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象作了如此“諷刺性”的描述。近年來，品牌企業(yè)產(chǎn)品被仿冒，知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭到侵害的事件屢屢發(fā)生，而且手段之高明，讓人防不勝防。

　　為什么維權(quán)如此困難？記者曾針對(duì)此問題在小范圍內(nèi)進(jìn)行過集中調(diào)查，有幾個(gè)問題值得注意：一是如L品牌這樣寧可“大事化小、小事化無”的“中庸”心理比較多，企業(yè)認(rèn)為維權(quán)成本太高，但一般效果甚微。為取得有力的證據(jù)，每次維權(quán)企業(yè)都要花費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力去暗訪、調(diào)查，然而法院的判決往往會(huì)受到侵權(quán)企業(yè)的故意拖延而最終難以兌現(xiàn)。所以企業(yè)在遇到侵權(quán)時(shí)，多數(shù)采取私了的方式。由于執(zhí)行力度不夠，滋生了造假者的猖狂，等風(fēng)聲一過，他們換個(gè)行頭又東山再起。二是在與侵權(quán)與維權(quán)的多番較量中，侵權(quán)者欺騙手段越來越高明，比如浙江臺(tái)州楊某，制定了一整套應(yīng)對(duì)執(zhí)法的方案，連執(zhí)法部門都差點(diǎn)被蒙騙，更何況維權(quán)企業(yè)本身。三是終端用戶自我保護(hù)意識(shí)薄弱。維權(quán)行為往往在關(guān)鍵的用戶環(huán)節(jié)夭折，用戶的不配合或臨時(shí)改主意導(dǎo)致整個(gè)行動(dòng)前功盡棄，甚至還有部分用戶點(diǎn)名要經(jīng)銷商或廠家提供假貨。四是由于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)機(jī)制和體制未完善等方面原因，也導(dǎo)致了企業(yè)受傷害而未得到及時(shí)有效解決。比如惠工和海菱的這起交叉侵權(quán)案，官司其實(shí)一波三折，到最后才被判勝。（作者 周立珍）