一方是作為全球500強(qiáng)之一的美國(guó)思科公司，將商標(biāo)侵權(quán)訴訟作為維護(hù)商標(biāo)品牌價(jià)值的重要手段；一方是小規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的中國(guó)公司，為牟利而搭便車，經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)銷售假冒思科公司商標(biāo)的電器產(chǎn)品。中方公司有意調(diào)解、化解矛盾，美方公司卻無(wú)意配合，力求判決。深圳市福田區(qū)人民法院法官周立雄承辦這起跨國(guó)侵權(quán)案，經(jīng)過(guò)幾番耐心細(xì)致的工作，最終美國(guó)思科公司接受了中方“停止侵權(quán)，賠償20萬(wàn)元”的調(diào)解。

　　發(fā)現(xiàn)侵權(quán) 選擇取證

　　美國(guó)思科公司是全球領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備供應(yīng)商，是世界500強(qiáng)企業(yè)之一。長(zhǎng)期以來(lái)，思科公司一直在其產(chǎn)品上使用“ＣＩＳＣＯ ＳＹＳＴＥＭＳ”字母加“橋圖”商標(biāo)。該商標(biāo)被中國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)。思科公司的產(chǎn)品類型多、質(zhì)量佳，在中國(guó)的多年經(jīng)營(yíng)，已經(jīng)培育了相對(duì)成熟的消費(fèi)群體。為拓展全球市場(chǎng)，凝聚品牌價(jià)值，思科公司更是在產(chǎn)品的科研開發(fā)上一直持續(xù)高投入，由此思科公司在全球同行業(yè)中一直處于領(lǐng)先地位，思科公司的產(chǎn)品和商標(biāo)在世界享有很高的知名度。

　　2006年7月，思科公司由消費(fèi)者回饋和反映，了解到一個(gè)重要信息，某一網(wǎng)站上正在熱銷思科公司的路由器、交換機(jī)等產(chǎn)品，而這些產(chǎn)品可能涉及侵犯了思科公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　思科公司組成專門調(diào)查小組，調(diào)研此事。通過(guò)點(diǎn)擊網(wǎng)站上的產(chǎn)品照片，思科公司發(fā)現(xiàn)上述產(chǎn)品及包裝，使用了與自己注冊(cè)商標(biāo)相同，或相近似的商標(biāo)，使用了思科公司特有的商品名稱以及企業(yè)名稱。

　　思科公司立即調(diào)閱其全球代理商、銷售商的資料，發(fā)現(xiàn)在思科產(chǎn)品的營(yíng)銷鏈條中，并沒(méi)有這個(gè)網(wǎng)站上所稱的深圳市華新迅飛科技有限公司（化名）。思科公司開始意識(shí)到了問(wèn)題的嚴(yán)重性。如果這是確定的商標(biāo)侵權(quán)行為，以次充好的仿冒產(chǎn)品將給思科公司造成不良社會(huì)影響，降低產(chǎn)品的商業(yè)信譽(yù)，給自身的經(jīng)濟(jì)利益造成極大損害，而侵權(quán)人則可以花極少的成本，獲取巨額非法收益。

　　多年的維權(quán)訴訟，思科公司明白知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)取證較難，于是他們沒(méi)有立即向侵權(quán)公司發(fā)出律師函件，或者停止侵權(quán)警告，而是選擇了理智的方式保存證據(jù)。

　　原告不滿 調(diào)解停滯

　　思科公司的調(diào)查小組成員化身為網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的消費(fèi)者：“你這里是華新迅飛公司嗎？我們要購(gòu)買兩套路由器和交換機(jī)。”一個(gè)叫劉春亮（化名）的人接受聯(lián)系：“我是華新迅飛公司的負(fù)責(zé)人，我們有你要的貨，你把貨款直接打到我說(shuō)的這個(gè)賬號(hào)上，我給你發(fā)貨?！?br>
　　思科公司共計(jì)購(gòu)買了數(shù)千元的產(chǎn)品，掌握了涉嫌侵權(quán)的詳盡證據(jù)。在證據(jù)充分的前提下，思科公司向福田區(qū)人民法院提起了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，請(qǐng)求法院判令華新迅飛公司和賣貨人劉春亮兩被告立即停止侵權(quán)行為，連帶賠償思科公司經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元，并在被告公司網(wǎng)站和媒體上向思科公司賠禮道歉，以消除影響。

　　庭審中，思科公司和華新迅飛公司對(duì)是否侵權(quán)爭(zhēng)辯激烈。華新迅飛公司堅(jiān)持：“沒(méi)有侵犯原告商標(biāo)權(quán)，要求法院駁回訴求?！彼伎乒痉Q：“我們是知名品牌，你在包裝和商標(biāo)上都模仿了我們的產(chǎn)品，構(gòu)成了侵權(quán)?！?br>
　　周法官嘗試做調(diào)解工作，被告作為中國(guó)公司和公民比較了解調(diào)解制度，在法官以其他生效判決對(duì)其進(jìn)行耐心引導(dǎo)，提醒其不良訴訟結(jié)果后，華新迅飛公司表示愿意接受調(diào)解，并配合法院進(jìn)行工作。

　　意想不到的是，思科公司的代理人在將調(diào)解信息反饋給美國(guó)總公司時(shí)，美國(guó)總公司表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿：“這類侵權(quán)案件，在美國(guó)都是判決的，我們不了解你們中國(guó)的調(diào)解制度，也不贊成調(diào)解這個(gè)案件?！彼伎乒菊J(rèn)為，只有判決才是維護(hù)訴訟尊嚴(yán)，保護(hù)當(dāng)事人利益的最佳方式，拒絕了法官的調(diào)解意見。調(diào)解工作一度陷入了僵局。

　　“在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，涉及侵犯他國(guó)公司商標(biāo)權(quán)的案件不在少數(shù)，思科公司的態(tài)度絕不是偶然，這種調(diào)解的僵局也許以后同樣會(huì)出現(xiàn)在其他案件中?！币庾R(shí)到這一點(diǎn)，周法官?zèng)]有輕言放棄。他認(rèn)為，如果以此為例，形成一套對(duì)同類型案件調(diào)解的科學(xué)工作方法，那么對(duì)于案件的審判工作而言，就是一筆很有價(jià)值的財(cái)富。

　　如何讓外國(guó)公司了解并接受中國(guó)調(diào)解制度？如何向其闡明中國(guó)調(diào)解在訴訟中的優(yōu)勢(shì)，讓其理解調(diào)解制度背后“以和為貴”的東方理念呢？周法官陷入思考之中。

　　答疑解惑 耐心調(diào)解

　　周法官思索案情后，提出了向美國(guó)思科總公司做調(diào)解工作的幾點(diǎn)重心：

　　第一，向美方闡明調(diào)解書的法律效果與判決書一樣具有強(qiáng)制執(zhí)行力。雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容，以調(diào)解書的法律文書形式固定下來(lái)后，如果一方當(dāng)事人不履行，另一方當(dāng)事人可憑生效的調(diào)解書申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

　　第二，調(diào)解制度的優(yōu)越性在于簡(jiǎn)化訴訟程序，節(jié)約司法資源，促進(jìn)雙方共贏。民事訴訟中一般情況下都會(huì)有勝負(fù)之分，但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，由于同一客體產(chǎn)生的不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻可以以補(bǔ)償、許可使用等其他方式讓當(dāng)事人雙方共同受益，而無(wú)須非此即彼、非輸即贏，這也符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法領(lǐng)域的平衡理念、優(yōu)化個(gè)案的利益配置。同時(shí)調(diào)解制度簡(jiǎn)便易行，極大地節(jié)約了司法資源，避免了開庭、判決、上訴等冗長(zhǎng)的訴訟程序，也節(jié)約了當(dāng)事人的訴訟成本。

　　第三，調(diào)解制度是中國(guó)“以和為貴”的儒家理念在法律制度中的體現(xiàn)。中國(guó)人在家庭和社會(huì)生活中，都以“和”字為上，“家和萬(wàn)事興”、“和氣生財(cái)”，和氣能帶來(lái)生活的美滿和事業(yè)的如意。這也是調(diào)解制度能在中國(guó)的法律體系中扎根并推廣的原因。

　　在周法官將調(diào)解制度的幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)向美方代理人闡明后，請(qǐng)其做美方總公司與法院之間的良好溝通者，代理人隨后努力配合，將法官希望調(diào)解“以和為貴”的信息帶給了美國(guó)總公司。

　　起初，美國(guó)總公司不置可否，依然未表態(tài)同意調(diào)解，但是已經(jīng)不像當(dāng)初那樣言辭決絕，毫無(wú)商量余地。又是幾番爭(zhēng)取，周法官不斷通過(guò)中國(guó)代理人向美國(guó)總公司解釋中國(guó)的調(diào)解制度。

　　一個(gè)月后，美國(guó)總公司終于表示：“我們理解了中國(guó)的調(diào)解制度，我們接受你們調(diào)解結(jié)案的誠(chéng)意?！?008年8月14日，福田區(qū)人民法院向雙方出具了“華新迅飛公司立即停止侵權(quán)，賠償思科公司20萬(wàn)元”的民事調(diào)解書。