近日，記者從北京市第一中級(jí)人民法院了解到，該院日前一審審結(jié)了廣東恒光電器有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣東恒光公司）訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委）商標(biāo)行政糾紛一案。
  
    據(jù)了解，該案緣起2009年6月16日，商評(píng)委作出撤銷第3376110號(hào)“金伴球JINBANQIU及圖”的商標(biāo)裁定。第3376110號(hào)商標(biāo)系廣東恒光公司于2004年5月14日經(jīng)核準(zhǔn)獲得注冊(cè)，該商標(biāo)指定使用在第11類電炊具、烹調(diào)器具等商品上。該案第三人，廣東半球?qū)崢I(yè)集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱廣東半球公司）則于2005年4月12日以其享有專用權(quán)的第266258號(hào)“半球及圖”商標(biāo)及第629007號(hào)“半球”商標(biāo)針對(duì)第3376110號(hào)“金伴球JINBANQIU及圖”商標(biāo)向商評(píng)委提出撤銷申請(qǐng)，其理由為第3376110號(hào)商標(biāo)與其享有專用權(quán)的上述兩商標(biāo)構(gòu)成相同商品上的近似商標(biāo)，且該商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了其在先字號(hào)權(quán)利。
  
    經(jīng)查證，廣東半球公司的上述兩商標(biāo)均被核準(zhǔn)使用在第11類有關(guān)商品上，目前均處于權(quán)利有效期內(nèi)。根據(jù)雙方提交的證據(jù)，北京市第一中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，第3376110號(hào)商標(biāo)與廣東半球公司主張權(quán)利的兩商標(biāo)所核準(zhǔn)使用的商品構(gòu)成相同或類似，而結(jié)合雙方商標(biāo)的圖樣及音義等因素，雙方商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。此外，“半球”一直作為廣東半球公司企業(yè)名稱的字號(hào)在使用，第3376110號(hào)商標(biāo)提出申請(qǐng)的時(shí)間晚于廣東半球公司的成立時(shí)間，因此構(gòu)成侵犯在先字號(hào)權(quán)。據(jù)此，法院判決維持商評(píng)委裁定。
  
    記者隨后從廣東恒光公司的該案代理律師處了解到，廣東恒光公司就該一審判決將不再提起上訴。